中国本土会计师事务所市场地位与经济回报探析行业发展研究资料(No2012-3).docVIP

行业发展研究资料（No.2012－3） 中国本土会计师事务所市场地位与经济回报 规模化和专长化是会计师事务所通常采取的两种发展战略。本文分析和比较了具有行业市场领先地位以及具有区域市场领先地位的中国本土会计师事务所伴随的经济回报。研究发现：本土会计师事务所仅仅通过在各省际市场取得领先地位并不足以获取明显的经济回报，而通过在各行业做专则可以获取明显的经济回报，而同时实施“专长化”和“规模化”则伴随着更大的经济回报。进一步的分析显示，本土所可能需要考虑战略及其实现途径的差异化。 二Ｏ一二年三月二十二日 中国本土会计师事务所市场地位与经济回报* 一、引言 作为新兴审计市场，本土会计师事务所的市场份额相对分散，尚未形成近似于国际会计公司的市场地位及品牌声誉。在这种状况下，本土会计师事务所如何发展，是值得研究和探讨的一个课题。 规模化战略和专长化战略作为组织发展的重要战略选择，可以供本土会计师事务所考虑。规模化战略的一个重要表现是成为具有区域市场领先地位的事务所，专长化战略的一个重要表现则是为客户提供专门、深入的服务，逐渐成为客户所处行业的专家（行业专门化），并成为具有行业市场领先地位的事务所。以往国际和国内的审计文献主要关注国际“四大”会计师事务所（或更早的八大、六大、五大）的相关特征。基于我国对本土会计师事务所发展的战略需求，本研究专门关注本土会计师事务所的相关特征，旨在综合比较规模化战略与专长化战略为我国本土会计师事务所带来的经济收益提供初步证据。 本文从横截面的角度考察具备某种战略优势的会计师事务所是否伴随着明显更高的经济回报，以评价战略的潜在效用。考虑到审计收费是构成会计师事务所经济利益的起点和基础我们采用审计定价水平作为对经济回报的一种度量。考虑到经济回报（审计定价）数据的可获得性，的分析限于上市公司的审计市场。本文的后续结构安排研究研究设计结论。 LAF = b0 + b1LEADERprov+ b2LEADERind + b3LEADERprov*LEADERind + b4LTA + b5SQSUBS + b6CATA + b7QUICK + b8LEV + b9ROA + b10LOSS + b11SOE + b12MOD + b13SWITCH + IND + YR +ε (1) 各变量的含义如表1所示。模型的因变量为审计收费水平。与Pearson and Trompeter（1994）一致，我们考察处于市场领先地位的会计师事务所伴随的审计定价，因此实验变量为LEADERprov、LEADERind以及LEADERprov*LEADERind。如果当期负责审计的会计师事务所在上市公司所在省份的审计市场份额排名第一（按照上市公司总资产规模计算），则LEADERprov取1，否则取0。如果当期负责审计的会计师事务所在上市公司所在行业的审计市场份额排名第一（按照上市公司总资产规模计算），则LEADERind取1，否则取0。通过加入LEADERprov和LEADERind的交互项，我们可以评价同时具备区域市场领先地位和行业市场领先地位的事务所的经济回报，同时也可以评价仅具某一种市场领先地位的事务所的经济回报。 我们基于以往的审计定价文献（Simunic，1980；Craswell and Francis，1999）纳入模型的控制变量，包括客户规模（LTA）、审计复杂程度（SQSUBS）、审计风险变量（CATA、QUICK、LEV、ROA、LOSS、MOD）、公司产权性质（SOE）、事务所变更（SWITCH）以及行业和年度虚拟变量。根据Craswell和Francis（1999）的讨论，LTA、 SQSUBS、CATA、LEV、LOSS、MOD的预期符号为正，QUICK和ROA的预期符号为负。以往文献指出，中国的国有企业缺乏对高质量审计服务的需求（Wang et al.，2008），因此SOE的预期符号为负。本文考察本土会计师事务所，故未纳入反映国际“四大”的控制变量。 基于不同规模的本土会计师事务所可能具有不同的发展战略和审计定价策略，我们在对全样本进行回归分析的基础上进一步区分本土大所和本土中小所两组子样本分别回归。如果当期负责审计的会计师事务所在国内上市公司审计市场份额排名前十（按照上市公司总资产规模计算），则界定为本土大所，否则为本土中小所。对两组子样本的分析有助于我们更有针对性地识别本土大所和本土中小所在市场地位与经济回报关系上的潜在差异。 表1：变量含义 变量 含义界定 LAF = AF取自然对数；AF表示年度审计收费（单位：万元人民币）； LEADERprov = 虚拟变量，取1时表示当期负责审计的会计师事务所在上市公司所在省份的审计市场份额排名第一（按照上市公司总资产规模