抓住特点，巧妙说理.docVIP

抓住特点，巧妙说理 　　任务驱动型材料作文，就是在材料引发考生思考、激发写作欲望的基础上，通过增加任务型指令，着力发挥试题引导学生写作的功能，增强写作的针对性，使考生在真实的情景中辨析关键概念，在多维度的比较中说理论证。如2015年全国新课标Ⅰ卷、Ⅱ卷都是任务驱动型材料作文。 　　根据任务驱动型材料作文的概念及2015年全国新课标Ⅰ卷作文题目，我们解读一下“任务驱动”的内涵： 　　1.体式驱动。“写一封信，表明你的态度，阐述你的看法”。对文体、格式进行要求：书信体格式，议论文体。即“书信其外，思辨其中”。 　　2.内容驱动。“对于以上内容你怎么看，表明你的态度，阐述你的看法。”要求考生进行说理论证。即“提出问题、分析问题、解决问题”。 　　3.对象驱动。“对于以上事情”，要求论证时要“就事论事”，结合具体事件说理；“给小陈、老陈或其他相关方”“选好角度”，要求“专论一点”，进行深入说理。 　　4.思维驱动。“点赞”“质疑”“讨论”，表明问题的争议性和复杂性，要求论证时要有较强的思辨性。 　　依据任务驱动型材料作文的特点，考生应在说理技巧上下功夫。 　　一、就事论理――咬定青山不放松 　　就事论理，包含两层意思。 　　一是根据材料立意作文，避免说理的随意性、片面性。也就是考生在审题时因没有把握整体材料内涵提炼出核心立意，从而导致在具体论证时脱离具体事件随意片面议论。 　　提炼出核心立意，形成观点，然后分析问题，解决问题。材料是思考的原点，是思维的出发点，是选择写作的角度、确定立意的依据。要关照整体材料，探究具体的人物事件所蕴含的性质，散发理性光辉。切忌只见树木，不见森林，否则就容易走向随意性和片面性。如2015年全国新课标Ⅰ卷，有的考生抓住“法治”一词，大谈法治的意义和作用；有的抓住“亲情”一词，论证“亲情”的价值和珍贵。这样的论述都没能顾及整个事件，没有把握整个事件中“情与法”的思想碰撞，没有很好地“辨析关键概念”，写出来的文章，至少是偏题的！ 　　二是紧扣事件进行论证，避免空泛性、肤浅性。也就是在具体论证过程中，也要结合具体事件进行论证，不能泛泛而谈。 　　任务驱动型材料作文要求“增强写作的针对性”，辨析概念处在“真实的情境中”，就“任务”而言，就是“就事论事”；就论证而言，就是“就事论理”。所以要紧扣事件具体问题具体分析，紧扣事件指出解决问题的方式方法。议不离事，事理结合。坚决防止脱离具体材料空发议论。如2015年全国新课标Ⅰ卷，如果给老陈写信，劝告老陈理解女儿，要始终围绕“女儿举报父亲”这一事件进行分析说理，可以指出老陈缺少法治规范的危害，分析女儿举报父亲事件中所包含的法治精神与真情大爱，达到让老陈理解女儿行为的目的。如果脱离“女儿举报父亲”这一具体事件，文章就如飘荡之云，既空又浮，达不到目的，完不成“任务”。 　　任务驱动型材料作文中，材料就是“根本”，就是所谓的“青山”，怎可“放松”？ 　　三、辩证说理――闪耀理性的思辨光辉 　　“写作的针对性”“在真实的情境中辨析”“在多维度的比较中说理论证”，这是任务驱动型材料作文的特点，包含强烈的理性色彩，要求考生在论证时进行辩证说理，展现文章理性思辨的光辉。以下三点应该引起关注。 　　1.注意矛盾的对立统一 　　任务驱动型材料作文中出现多个人物、多种看法，常常是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。如2015年全国新课标Ⅰ卷，表现形式上往往相反或相对，但实质上在对立中有统一。如果不明白这一辩证法的基本道理，在据事析理时就会出现形而上学的错误。福建师范大学孙绍振先生在《语文学习》2015年7-8期《关键在于命题者的哲学，逻辑和语言修养》一文中批评2015年全国新课标Ⅰ卷作文命题：“命题者心中只有理性价值，而无情感价值。”认为“女儿举报父亲”只强调了“意志之理念”。显然，恰恰是孙先生的观点“绝对化”“片面化”了。究其因，是孙先生没有看到“女儿举报父亲”事件中的“法理”与“人情”的对立统一。女儿只不过通过“法”的手段来表达更深刻的“父爱”罢了！ 　　2. 实现矛盾双方之间的文明沟通 　　正因为任务驱动型材料作文中有“多维度”的问题，对事件的认识存在分歧，所以在说理时，既要筑牢自己的理论阵地，坚守自己的认知防线，又要倾听对方的想法，呼应他说。如2015年全国新课标Ⅰ卷，女儿举报父亲一事，既然其他人有看法，有质疑，就应该对此有所回应，让人感到入情入理，不固执不偏激。这种文明沟通，不仅是技巧上的问题，更显示出思想上的成熟，展现出开放包容的思辨气质。 　　3. 关照现实问题的和谐解决 　　任务驱动型材料作文取材于现实生活中的事件，思想取向上体现为以德树人，倡导社会主义核心价值观。这种接地气的材料，呼唤时代精神的思想，要求在论证说理时注意两点