非线性思考研究室.pptVIP

非線性思考研究室 壹、研究背景、問題、動機與目的 一、 理論背景 組織規模與競爭能力角度看，學者多同意，大型司企業享有規模經濟，比較能夠從事研發展工作的組織型態，（Lazonick, 1990,1991, Cahndler, 1990）；而且中小企業擁有的資源有限，知識創造能力也有限，所以不太可能有辦法影響到市場的技術變化（Ernst, 2000:223）。 另外，過去新產品開發過程的研究，也大多是以大型企業的新產品開發過程活動為觀察基礎（Cooper, 1979; Cooper and Kleinschmidt, 1993a, 1995），並未注意到有時最終產品是由眾多零件組合而成的問題。 二、實務背景 1. 自行車以中小企業為主體，研發有成 2. 目前累積的專利數為3740件 3. 2002年在美國、日本的出口值居第二位，在歐洲市場居第一位。2002 年對美國出口單價為141.8美元，是中國大陸31.7美元的3.76倍 貳、文獻探討 一、在Sanchez and Mahoney(1996)尚未提出三種模式之前， 新產品開發過程理論多集中在公司內部的研發活動管理上， 並未討論到零件的開發整合問題。 二、 Sanchez and Mahoney(1996)整理的三種新產品開發模式 傳統的序列式發展模型 重疊的問題解決模式 模組式產品設計 ＝＞三種模式都有「系統製造廠商應該主導零件廠服務其顧客」的「串聯型」互動關係假設，這對自行車產業以中小企業為研發主體的現況而言，有直接適用上的問題。 ＝＞對台灣中小企業研發管理的見解 台灣中小企業的研發管理研究，關注焦點不應只在個別企業內部的管理行為上，同時也應該注重企業與企業之間的研發合作行為。在自發性創新下：產品系統廠商可以主導其零件廠服務其顧客的假設不一定成立。 OEM交易型態與模組化設計的交互作用，可能會造成台灣的OEM產品系統廠商在零件的開發與採購上的代理價值下降。 A.在台灣中小企業技術能力仍有差距的情形下，模組化設計應該是 台灣中小企業可以去嵌入的環境，而非可以使用的工具。 B.在目前的技術能力限制下，台灣的OEM產品系統廠商可以施力的 重點是利用既有協力網路基礎，在模組化設計利益下，主動替OEM買家承擔眾多零件的研發協調工作 問題 玖、未來研究建議 「並聯型新產品開發模式」會發生在別產業中嗎？ 本研究的觀察 並聯運作的現象會發生在資訊電子產業嗎？ 會，遠見雜誌（1999）：筆記型電腦代工的利潤來源主要有兩個部分，一是代工採購權，一是代工費。…去年（1997）由於液晶顯示器面板價格劇烈變化，台灣代工廠運用原物量庫存與訂單的長短時程進行價格操作，獲致超額利潤。飽受低價風潮之苦的母廠，認為代工廠商並未完全將零件降價的利潤反應給代工客戶，因而有意收回零組件採購權。? 「並聯」運作之後呢？ 資訊電子產業是「複製」還是產生變形？ 現有的資訊電子大廠該如何面對 「並聯」的問題？ ＝＞自行車產業的經驗可以作為比較基準 -- The End -- 圖一: 傳統序列式新產品開發過程 依序將互依零件與技術發展情形標示出來 主要零件 完成開發 新產品 時間 附屬零件 附屬零件 附屬零件 附屬零件 附屬零件 * * 並聯型新產品開發模式的優勢與成因 台灣自行車產業的研發經驗 表六、自行車產業廠商規模分析 ? 整車 零組件 自行車產業 ? 家數 % 家數 % 家數 % 未滿20人 17 22.1 375 62.8 394 59.3 20-99人 4 4.7 75 12.6 79 11.9 30-99人 24 27.9 114 19.1 138 20.8 100-199人 15 17.4 25 4.2 40 6.0 200-299人 2 2.3 6 1.0 8 1.2 300人以上 3 3.5 2 0.3 8 0.8 ? 67 100.0 597 100.0 664 100.0 1. 以中小企業為主體 2. 目前累積的專利數為3740件 87- 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 總計 車輪 系統 65 42 37 87 110 95 81 79 104 52 46 25 41 87 96 58 1105 車架 系統 33 9 25 21 41 39 45 51 76 51 50 46 72 88 142 88 877 傳動 系統 11 5 4 14 17 19 13 18 23 25 26 20 16 49 40 40 340