近代史论文白璐.doc

中国近现代的屈辱与抗争 ——从蒋廷黻《中国近代史》看中国近现代史 会计1201 白璐 学号：1208010548 摘要：泱泱华夏，经历汉唐盛世，却从宋代的积贫积弱开始走向衰落，以至于至满清后期沦为半殖民地半封建化的社会，特别是从1840年鸦片战争以来，近代历史成为华夏儿女不忍回望的一段屈辱。痛心之余，多数人对此的评论以及原因的分析是：旧体制以及腐朽制度的落后，满清政府的无能，反动势力的以及帝国实力的强大等等。很少有人能够客观且有高度的看待这段历史。最近读了蒋廷黻先生的《中国近代史》，对这段历史有了一个更为清晰全面的了解。蒋廷黻 这本小册子成书于1938年，以史料为基础，客观分析，仔细思考，以中国惊变、自强、救亡的大脉络，展现了中国近代的历史，言简意赅。这本薄薄的小册子，不仅奠定了他在近代史领域中的学术地位，而且因其折射出他那一代受过西方高等教育和西潮影响的学者，在思考国家前途，民族命运，社会进步时的普遍心态而备受世人瞩目。本书分为两个大部分，上半部分是沈渭滨先生的导读，下半部分是蒋先生的《中国近代史》原本。在导读中，沈先生介绍了蒋先生的生平和本书对中国近代史研究体系的发展。蒋先生留学美国，收到西方史学研究方法的训练，一改中国古史重事件，轻建构的治史方法，虽然篇幅不大，又被称为“中国近代史纲”但是重点突出。在开篇的总论中就开宗明义的指出：近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是，中国能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代民族国家吗？这样一个以政治史为经，以事件为纬的建构体系，给人一种言简意赅，发人深省的感觉，突破了以前的思维，认识角度大为扩展。 虽然之前读过一些近代史的相关著作，但是蒋先生的这本书却有些特色之处。那么就先就他的特色之处谈一些我自己的看法。 首先分析他的体系结构与分析框架，他是从外交史研究拓展到整个近代史领域的，深知“近代史上外交虽然要紧，内政究竟是决定国家强弱的根本要素”。他的论述，就是从外交内政的关系入手，重点论述自鸦片战争以来中国为抵御外敌入侵而改革的各种方案，表现了寻求救亡之道的使命感。书中有的不仅是蒋先生从书籍中得到的真知，更有他多年外交经验中汲取的感悟。因此，对人物的心理分析，对情势的审度把握脉络清晰，一丝不乱。由此我想到我们从中学以来一直接受的历史教育，就是要死记硬背，年代，人物，事件，地点，加之我们得到的解释是被生搬硬套上去的，源流不清楚，我们的历史学习就像是填充式的，没有起到真正的效果。其实历史学习像河流一般，溯源追流，理清脉络，方能顺畅发展，若是只用一种解释套在千百年来所有的人和事上，难免会显得晦涩奇怪。 其次就是内容的丰富与语言的真切。以区区几万字记述中国近代百十年的历史从详录史实来说是不可能的，所以他早在序里说明是：报告观感。因此重分析缘由，发表感慨。正因为如此，本书显得文字浅近，却引人深思，没有涩泽之感。作者的亲身经历也大大丰富了文章的血肉。他的经历颇具代表性，幼年读私塾，少年学英文，青年留美欧，归国从政，再做学问。他身受中西双方文化的影响，很能理解中国知识分子的心理变化，且因为他的从政经历，会有机会得到珍贵第一手的材料，如写李鸿章等人的外交活动，他有机会得到一些高官、军阀的秘书的材料提供。这样讲述起来，加之亲身经历，便少了些隔板猜物的空洞，还读者一个真实的历史。 第三就是他作为知识分子走上从政之路，又在搞政治时做了学问。作为政治家，他是当时“书生从政”的代表人物之一。因此，他的史观就不可避免的受到他的政治倾向影响。如在第四章，瓜分民族之复兴中的第四节：孙总理提民族复兴方案中，对孙中山先生就有盲目夸大之词，如：“孙中山的三民主义和革命方略无疑是我民族唯一复兴的途径”，“只要我们能谨守中山先生的遗教，我们必能找到光明的出路”等等，“无疑”，“必能”这些词不免有失偏颇。 分析过本书的写作特色，再让我们把目光集中到本书的内容上来。首先我们明确一下如何更好地把握这段历史。我们可以从三条主线来把握：一、一部灾难深重的屈辱史?。二、中国人民的的一部抗争史。??三、中国人民的一部探索史?。作者在总论中提出了中华民族到了十九世纪是一个特殊的时期，也提出了我们民族何以遇着空前的难关。蒋廷黻先生给出了这样几种解释：第一是因为我们的科学不及人。人与人的竞争，民族与民族的竞争，最足已决胜负的，莫过于知识的高低。科学的知识与非科学的知识比赛，好像汽车与洋车的比赛。在嘉庆道光年间，西洋的科学基础已经打好了，而我们的祖先还在那里做八股文，讲阴阳五行。第二，西洋已于十八世纪中年起始用机械打仗生财，而我们的工业，农业，运输，军事，仍保存唐宋以来的模样。第三，西洋在中古的政治很像中国的春秋时代，文艺复兴以后的局面很像我们的战国时代。在列强争雄的生活中，西