《中国特色社会主义理论与实践研究》第二讲问题解析.docVIP

《中国特色社会主义理论与实践研究》第二讲重点难点问题解析 一、关于基本经济制度的问题 关于基本经济制度问题，如果不能讲清楚公有制和私有制的动力和效率问题，不从理论上真正解决问题，要说坚持社会主义基本经济制度，在理论上的说服力还不够充分。从实践上来说，改革开放以后我国大规模发展了非公有制经济，这些数据大家都很清楚，非公有制经济的比重在不断提高，范围在不断扩大，要从理论上回答这个问题。如果从当前生产力发展、从经济效率的角度来说，似乎是公有制的动力和效率不如私有制。如果真是这样的话，我们坚持基本经济制度的说服力就不够充分。因为按照生产力标准，既然公有制的效率不如私有制高，那么，就不应该坚持公有制的主体地位。对这个问题，必须从理论上进行研究，把这个问题解决好。 公有制和私有制是今天社会现实当中存在的两种基本所有制。研究所有制，在理论上要回答两个问题，第一是所有制和生产力发展的关系，这实际上是效率问题。第二是所有制和人们经济利益的关系，这是公平问题，不同的所有制当然有不同的经济关系。在发展生产力的效率方面，要从理论上解决的问题是公有制效率是否不如私有制。按照生产力标准，按照“三个有利于”标准，如果这个问题不解决好，那为什么还要坚持公有制主体地位，在这一条上就站不住。 对所有制的分析，从不同的角度，不同的经济学，有不同的分析思路。我们先看看马克思主义经济学的分析思路。马克思分析所有制问题，一是从生产力和生产关系的矛盾运动这个角度来进行分析。以是否符合生产力发展的客观要求作为标准，分析论证一种所有制是不是具有高效率。第二个思路是从所有制与人们经济利益关系来分析所有制的效率，一种所有制如果能够很好地处理好人与人之间的利益关系，能够处理好人与人之间的经济利益关系，就是高效率的所有制，反之，则相反。沿着这两个思路就可以得出的马克思主义结论：对生产力发展具有高效率的、能够处理好人与人之间经济利益关系的所有制就是高效率的所有制。 西方经济学分析所有制的思路也涉及两个方面，但它的思路和马克思的分析思路是不一样的，得出结论也不一样。西方经济学首先是从市场竞争关系来分析所有制效率，一是以是否能够成为独立的市场主体为标准，来分析论证一种所有制是否具有高效率，如果这种所有制能够使企业成为一个独立的市场主体，具有很强的竞争力，那就是高效率的。二是从产权关系是否清晰作为标准来分析所有制效率。在产权清晰的条件下，决策者就能够更好地承担决策风险，对自己的决策后果能够充分地承担责任，这样的所有制是高效率的所有制，否则，就是低效率的所有制。也就是说，一种所有制如果能够很好地承担决策后果、决策风险，利益关系非常直接，这样的所有制就是高效率的，而要做到这一点，前提是产权清晰，而私有制的产权是最清晰的，公有制做不到产权清晰。 按照马克思的分析思路，根据不同生产力发展要求，历史上出现过的不同所有制都曾经是高效率的所有制，这是从历史唯物主义的观点得出的结论。由此推论出，历史上出现过的不同所有制都会随着生产力发展要求的变化，由高效率的所有制变成低效率的所有制，从而被另外一种更高效率的所有制所取代，这就是人类社会经济形态或者所有制变化的规律。我们分析所有制的时候必须具体化，不能抽象，具体化就是要针对不同的生产力水平，一种所有制的高效率总是在一定生产力水平的条件下才能够成立。按照这一分析思路可以得出以下结论： 第一，从生产力发展的效率来看，马克思分析的结论是，按照高度社会化生产力发展的要求，单个资本已经不能适应其发展要求，资本社会化才能适应现代生产力发展的要求，资本的变化趋势就是以社会资本取代单个资本，这成为今天资本的主流形式。股份资本成为企业资本的主要组织形式，即现代企业制度或公司制，这一点在全世界都表现出同样的发展方向和趋势。所以，在今天发达资本主义国家，资本社会化是大家公认的事实，公司制、股份制毫无疑问是企业的主流形式。这一变化说明资本社会化的性质正在不断地强化，而资本社会化程度的提高，社会性质的强化，我认为其中包含的“公有”成分也在不断增加。所以，说资本主义的现代私有制还具有高效率，原因在于它的“公有”成分在增加，如果私有制还是停留于传统私有制，就不可能表现出今天具有的高效率。说私有制具有更高的效率，也就是说现代资本主义发展，现代资本组织形式的变化，强化了它的社会性质。资本社会性质的强化，股份制的出现，本身就是对资本主义个人私有的扬弃，而更多地包含了“公有”的成分。这里讲的“公有”和公有制不完全是一个概念，这个“公有”是体现了更多的社会性，它是对个人私有的扬弃，也可以说是对单个私人私有的一种否定。这是变化的大趋势。现代资本主义的私有制企业与传统的私有制企业已经不一样了，已经没法说清楚现代私有制企业的老板是谁，因为老板、股东成千上万，这就是公司制的基本特征。所以，这里面值得研究的问