北京传统民居的政策效果评价及政府试验样本分析.docVIP

北京传统民居的政策效果评价及政府试验样本分析 摘要：四合院是北京的传统民居，是反映老北京文化、历史和传统风貌的基本单元。本文对北京市传统民居的政策脉络予以梳理、分析，并探讨对其保护的模式探索。 关键词：北京传统民居 政策思路 微循环 1 已有的政策效果分析 1．1 已有的政策脉络 建国以来，北京市对旧城传统民居的改造从未停止。改造历程大致可分为危房改造、危旧房改造的第一次浪潮、第二次浪潮以及危旧房改造的新阶段。 表1 北京旧城危旧房改造时序与特征分析示意 1.2 对大规模激进式“拆-建”模式的探讨 在2004年以前，北京市对传统民居一直采取大规模激进式“拆- 建”政策模式，这种改造模式受到了国内外各界的一致声讨。 大规模的旧房改造的初衷无疑是好的，但在计划经济体制向市场经济体制转变的过程中，政府采取的是传统官方主导模式以及市场主体——开发商从旁协助的联盟方式。这种简单化的策略安排对北京传统民居以及由其构成的胡同、旧城所带来的伤害逐渐超过了它的好处。 一方面，老北京的传统民居被严重破坏，城市历史风貌丧失。在市场经济巨大力量的左右下，开发商的参与使改造活动由政府着力推动的公共利益行动变为几乎纯粹的商业开发行动，对历史文化名城的保护造成了巨大且无法挽回的伤害。在危改的名义下，现在留下的四合院已经不到新中国成立前的1/3，如东受禄街16号徐悲鸿故居、广渠门内大街207号曹雪芹故居……随着大量四合院被拆除、拆毁，与之一起陨落的是北京这座古城的风貌和历史。 另一方面，搬迁居民的生活被打乱，无法实现危改初衷。在大规模激进式拆建时代，能够实现回迁的居民只占很小部分，多数居民都被安置到离原居住区很远的小区。虽然居住面积变大了，但居民的生活成本却变大了，例如交通费用的增加，邻里关系的陌生，偏远小区生活的不便。 1.3 对小规模渐进式“微循环”模式的探讨 在2003年底，北京市政府对以往立项批准的危改项目进行了梳理，整理出137项危改项目，并撤销了存在保留较好的传统民居的31项危改项目。同时，针对旧城成片的危改项目采用危改试点项目方式，探索旧城危改与历史文化风貌保护双赢的有效途径，最终确立了微循环式的小规模渐进式改造模式。 以微循环为代表的小规模渐进式改造，包括一系列主要以使用者（或单位）为主体，以解决使用者（或单位）实际问题为目的，与旧城居住区更密切相关的，小规模的社会经济和建设活动，如住房的改建、翻建、加建、养护和修缮等，以及资金投入较少的由政府和居民合作的社区环境整治和改善等。 微循环改造最突出的优点是具灵活性。它有利于政府筹措资金，控制资金流向以及监督建筑过程。据调查，在一般情况下，真正用于建筑环境的资金仅占全部改造资金的50%左右，其余部分都转让为土地费、利税和各种摊派。 其二，公众参与度提高。微循环改造有很强的针对性，有利于居民全过程参与。此外，政府极其重视来自居民的声音，每间房屋的改造都要经过居民的签字许可才可进行。并且，整个改造过程由房屋所属房管所全程参与，他们更了解居民的具体需求，出现问题时也更容易协商。 其三，有利于保护历史居住环境。北京旧城的历史文化遗存大都体现在众多传统民居中，微循环改造更有利于政府调查当地民居现状，并予以修缮和保护。具体方案为，政府将房屋分为三类院落，对每种类型的院落的改造方式、材料更新都予以规定。 2 保护传统民居的试验样本 2.1 产权私有化的实验 2004年4月，北京市国土房管局和地方税务局联合颁布了《关于鼓励单位和个人购买北京旧城历史文化保护区四合院等房屋的试行规定》，鼓励购买四合院。过去，只有北京户籍人口才能购买四合院，新政策规定无论北京市还是其他省市（包括港澳台地区）的机关、企事业单位、社会组织和个人，以及其他境外企业、组织和个人均可购买四合院。另外，还可享受一系列的税费优惠，如“减免征收契税”等。 鼓励单位和私人购买四合院，是要通过产权私有化将四合院的产权集中到一户有修缮能力的人家，由该户居民与政府共同出资对四合院进行修缮，成为有现代化居住条件的四合院，以“卖”求“保”，其核心是通过市场的力量去弥补政府不足。让一部分四合院获得重生。在这一政策的鼓励下，北京旧城部分衰败的四合院获得了新生，破败的建筑得以得到修缮，院落环境得到整治，四合院也因此得到了较好的保护。 这种方法拯救了部分旧城中的四合院，但产权私有化的后续配套政策目前尚属空白。制度的不完善引出了新的问题，如院落的修缮标准、原有功能维系等。据调查，部分购买者是以“彻底拆除、新建四合院”的方式进行“整治”，这与规划部门、文物部门对院落的保护初衷是相违背的。此外，还有一些四合院虽然没有被拆除，却只留了个空壳，内部改作他用，如越来越受到追捧的私人会所、工作室、酒吧等。 鼓励私人购买四合院是利用市场的力量，多中心多主体地保护四合院。这也许不是保护传