【2017年整理】街道便民服务事权下放情况调查.doc

北岙街道便民服务事权下放情况调查 在调研中发现，尽管我街道在社区便民服务中心建设上取得了一些成效，但这些成效还是阶段性的，事权下放方面还存在一些不容忽视的问题，事权下放是事情下放权没下放。街道221项实际65项事权下放中，能即办的不到5项，代办事项占了9项，其余的51项自事权下放后，半年多来没有群众来办过一件，这等于是空权下放，做做样子。社区87项事权下放中，各社区差不多以银海社区统计为例，能即办的只有4项如“人民调解申请”、“城乡居民合作医疗保险参保登记初审录入”等，代办的有17项，如“流动党员活动证办理”、“医疗救助”、“城乡低保及低保边缘户办理”等，协办的占22项，如“免费白内障复明手术服务受理”、“残疾人和贫困残疾人子女就学补助受理”等，其余44项自事权下放半年多来从没有群众需要办理。根据调查，分析原因并建议有以下几点： 1、职能有待进一步明确。目前，农村新社区主要还是承担了承上启下的作用，对村居一级来讲无形当中多了一个层级，对群众来说社区的具体功能和地位还非常模糊，社区现阶段大部分精力还是在协调所辖各村居布置阶段性工作、开展一些活动、组织一些帮扶慰问、做好群众服务等等，要真正把所辖各村居社会事务管理起来、土地资源流转起来、项目资金统筹起来、服务群众便捷起来还需要真正把社区功能地位定位好。社区内部有些机构没有真正运转起来，有的农村社区便民服务中心的服务半径与行政村的管辖范围并不完全一致，区域划分还不合理，与村委会的管理职能还有一些重叠的地方，比如城南还不如划为城市社区，有的老百姓习惯在村里办事情，还不习惯跑到社区.二者的服务范围和服务职能还有待进一步明确。有些事情不能在社区一次性办结. 有的村民要出现两头跑的情况,特别是那些偏远、交通不方便村反而不方便群众. 2、服务内容还有待进一步拓展。事权下放要结合实际，实事求是，事、权、责要相对应。事权下放的目的是将农林科技、民政事务、社会保障、司法调解、计生卫生、综治安全、流动人口管理等为主要内容的政府公共服务延伸到街道和社区，由街道及社区分类实施实行即办制、代办制、承诺制，实行“一站式”服务。但从目前来看，事权下放并没有给群众带来多大的便利，无形当中相关部门的工作量减少了，社区的工作量增加了，在办理下放事项时，相关部门设置的表格并没有进行相应的调整，审核或盖章仍然是村（居）委会签字或盖章即可，部分村居民一些事项就直接到村居办理，存在两头都可办理的现象。因此，建议把群众要办理的事项实实在在地下放到街道和社区，简化、调整相关程序和审批表格，以街道和社区审核、审批为终点站，真正把权下放到街道、社区，让群众到街道及社区办事“一趟清”。有些与群众生活密切相关的服务事项，因受体制等原因制约，暂时还无法进驻便民服务中心，未能及时满足群众需求。 3、硬件设施人员及资金有待添加。因社区财力紧张，办公条件差，便民服务有的中心办公设施、设备简陋落后，还不能适应现代化办公需求。有的村集体经济薄弱，便民服务经费无保障，办公条件差，网格员、信息员为群众代办各类事项产生的交通费用、外勤补助以及办公电脑等没有统一纳入财政预算。按照社区建设初衷，社区所属村居的重大事项、建设项目、建设资金往来都要通过社区，由议事监督委员会进行监督。而现在各村居重大事项、建设项目、建设资金往来都由各村居自行负责，议事监督委员会形同虚设。社区经费要充分予以保障。除日常运行经费要给予保障外，建议按“五大中心”日常运行、活动开展等实际再予以配套。有的事项下来权没下来，资金不到位。有的事项单靠社区干部没办法完成，比如环保执法、贷款证明等，金融部门同意信贷的相关收入证明，村居无法出具。社区还没有专职的便民服务中心工作人员。目前社区工作人员由街道下派干部、各村居出纳、大学生村官组成，主要工作人员以抽调为主，而抽调上来的人员基本都在做本村居的具体工作，各村居仍然存在各自为战的现象，只要村居有工作任务，其工作人员要抽调回去社区又不好阻止，人员流动性较大，导致社区工作具体分工难以明确，相当多的工作还是由大学生村官来承担。建议根据社区规模大小，配足配齐社区专职工作人员并落实相关待遇。 4、服务体系有待进一步规范。社区便民服务与街道便民服务中心、县行政服务中心在业务的衔接和网络的对接上仍有很多薄弱环节。社区和村之间的关系还没理清楚，定位模糊。有的中心利用率不高,如社区的社会管理服务中心,基本是空挂在那里,有的社区文体活动中心只能服务所在村的群众。有时候相关部门未与村级协调，擅自粘贴，导致各类公示无法正常进行。建议相关部门需要提供统一版本表格。相关部门需要街道社区出具授权范围外的相关证明，需先与街道社区交流好。最后举个例子，比如村邮业务开展面临的问题：一、村邮站运行保障资金薄弱，投递业务量过大，特别是投递业务无力开展。二、承担的责任过大，社区村邮员