我院学生网上学习交互工具的使用现状和分析.doc

学生网上交互工具使用状况和分析 在现代远程教学中,交互被认为是最重要的一个要素。Kearsley(n.d.)认为交互是“成功的网上学习的关键”。交互即互动，指人与人或群体与群体之间发生的交互动作或反应的过程。一切社会现象莫不基于互动过程。西方教学互动理论认为，学习是交流与合作的过程，教育者与被者者的互动是教育工程的基本特征，是教学过程不可缺少的环节。所以我们从学生交互工具的设置上来说，是必要的，而且对学生的网上学习结果和满意度有着很重要的作用。 一、现有各类网上交互工具的运行状况： 目前我们为学生提供的网上交互工具主要包括：教务公告、辅导答疑、留言板、资源库、交流园地和同学录。Moore将交互分为三种类型：指导者与学习者之间的交互、学习者之间的交互以及学习者与内容之间的交互。这种分类方法是以交互主体为基础的，根据这一分类方法，可以把目前我院学生网上交互工具分为三个小组，分别进行分析。 （一）第一组，交互主体分别为指导者和学生。由于指导者的类型，又可以分为教学者与学生间的交互、教务管理者与学生之间的交互两种，辅导答疑属于前者，留言板属于后者。 （1）目前我们的辅导答疑分为智能答疑库和辅导答疑论坛两种，分别解决学生的同步答疑和异步答疑，是教学者和学生之间交流沟通的渠道。从目前的使用状况来看，智能答疑库截止2008年元月23日，共建设库类325个，库类资源40091个，累积浏览次数达209966次，平均每个资源浏览次数为5次，单条浏览次数最高为975次，单个库类浏览次数最高达23049次。辅导答疑论坛设置了383论坛版块，累计注册用户9001个，单个版块浏览次数最高达29850次，平均每个用户浏览次数为65次。 从交互主体的双方来看，教学者起到了辅导资源建设的主体作用，资源建设总量比例高达94%以上，而且资源建设的数目远远大于学生的浏览数目，教师的回复数目也远大于学生的提问数目。这种主体间互动频次的差别，除了反映出我们对教师管理的有效性外，也符合辅导答疑交互工具通过解答学生疑难问题，进行辅导资源建设的前期目标定位。 从交互的内容进行分析，公共课类的资源交互频率远远大于专业课类的资源（见图表一），而且交互内容的泛围也超越了单纯学术指导的界线，情感交互和结合学生自身经历交流学习的内容也占到了相当的比例①(见图表二)，而且这种交流内容更能推动信息的传递层次的提升②。 图表一 图表二 目前从资源建设的角度来说，智能答疑库和辅导答疑论坛已经初步完成了前期和中期的答疑目标和辅导资源建设目标，但这与搭建学生研究性学习资源交互平台终极目标存在很大的差距。我们以浏览次数最高的前30个帖子为研究对象，分析教学者和学生参与知识讨论的程度可以看出这一问题（见图表三）。目前业内解决这一问题的普遍性作法是，采用形成性考核方式，把辅导论坛（或者叫课程论坛）的学生参与程度指标化，作为课程最终考核的一个子项而纳入到形成性考核之中。 但这一作法目前并未达到设计者的预期目标，因为学生的参与数量得到保证的同时，在学生参与的质量上缺乏引导和监督。我个人认为，这一作法还必须配合基于深层互动的研究性教学设计和网络课程资源开发形式。 图表三 （2）“我要留言”留言板，主要是教务管理者针对学生教务方面的问题进行解答，是教务管理者与学生之间的沟通渠道。从信息传递的角度来说，属于信息双向被动交流。这个层次的交流特点是实现了师生双向交流，但教务管理者是被动的，他们在网络的另一端被动等待学生提问，师生间的互动仅限于主动找上门来的学生。 从2004年至2007年以来，发布和回复的留言数目统计如下表： 年份 留言个数 回复个数 删除纪录数 2004 1106 930 2256 2005 2585 2327 2683 2006 1103 876 1942 2007 3627 2918 2975 问题的提出和回复均为一问一答式，留言类型也比较单一，主要是教务操作层面的问题。其优点在于开放性好，回复周期短，问题阶段性强，和教务管理进度联系紧密，有利于解决学生在履行教务规定过程中的监督和服务。目前存在的问题是由于其完全对外开放，没有用户身份验证，所以无效问题和垃圾留言比较多，上表中的“删除纪录数”大部分是由于此等原因，给教务管理者带来了很多无效的工作，平均工作效率竟然低于50%。 （三）第二组，交互主体都是学生，即学习者与学习者之间的交互。交流园地和同学录均属于此类。 交园园地自从2007年6月更换论坛至2008年1年23日，共注册用户1488个，累计发贴346个，累计点击数为92573次，平均每个帖子的点击次数为263次。从发帖用户的类别来看，主要还是工作人员，学生的参与程度还比较低。造成这种现象的原因是，论坛刚刚更换，聚集人气还需要一个比较长的过程。在这种学生参与程度低