全球“老二”的位子不好坐.docVIP

全球“老二”的位子不好坐 　　中国终于如愿以偿地赶超日本坐上了全球经济第二把交椅。但从最近这些天的民间反响来说，老百姓对此很冷淡，似乎这个“老二”与自己的生活毫无关系。客观地说，也确实关系不大，那不过是一堆数字，多数人的日子并不会因此而有什么改变。 　　这反映了中国发展方式的一个致命缺陷：没有把国家的财富让老百姓分享。远在19世纪初，中国的经济按目前的方式来计算，经济总量也占到彼时全世界的20%多，与当今美国在世界经济中的占比差不多，但是，国家无论内外，都危机四伏，几十年不到，就不可避免地衰落下去了。这说明，单有经济总量上的强大，还不能使国家真正强大。这里面的原因当然很复杂，但有一点可以肯定，人民并未享受到经济增长带来的益处，无论收入还是权益，都普遍贫困。 　　全球经济“老二”只具有象征意义 　　某种程度上，我们今天也与一百多年前相似。首先，“老二”地位的取得，成本实在太大，我们不但过度透支了中国的环境和资源，而且也过度透支了中国的人力资本和权益资本。迄今为止的发展，我们走的基本是工业化国家曾经走过的先污染后治理的老路，是一种拼资源、拼人力、高投入、高消耗、高排放的粗放式发展，与科学发展观所要求的以人为本、与自然和谐相处、依靠科技和创新引领经济社会发展的路径还相当远。 　　其次，我们的人均GDP比日本还差一大截，还有繁重的脱贫任务需要完成。日本在经济起飞后，用了不到20年时间就使得自身进入到发达国家行列，即使经过长达10多年的经济萧条，到2008年，日本的人均GDP达42480美元。中国在2009年的人均年收入只有3800多美元，居世界100位以后，为日本的近1/13，差距非常明显。另外，中国的脱贫任务依然沉重。按照联合国一天一美元的收入标准，中国大约还有1.5亿的贫困人口。即便按照中国年收入1300元的贫困标准线衡量，仅农村地区还有4000多万的人口未能脱贫。 　　第三，我们基本均等的公共服务才刚刚破题。除了收入不高和贫困外，在国民所享有的基本公共服务和公共产品上，我们也很落后。可以说，无论养老、医疗、教育、就业、城市化等各方面，我们的水平都很低。由此也反映出中国的整体经济水平与日本等发达国家仍存在很大差距。 　　第四，我们也没有与“老二”地位相匹配的在全世界叫得响的知名品牌。中国被誉为“世界工厂”，但尴尬的是，我们的多数产品和服务位于产业链的低端，没有产生出世界级的有广泛影响力的品牌。日本在其经济高速发展时期，产生了一大帮像丰田这样的有竞争力和影响的世界品牌。一个没有一流产品和服务的国家，是不可能有创造性的，充其量只是模仿。而模仿不可能使一个国家的经济和企业具有强大的竞争力。 　　还有其他问题，就不一一列举和分析。总之，人口多、底子薄、相对资源少、贫困人口多、创新能力弱、权益和福利低水平等仍是中国的基本国情。对此，我们应有自知之明，切莫被经济上的“老二”遮蔽双眼，忘乎所以。充其量，全球第二大经济体只表明我们是一个经济大国，远非经济强国，因此，它只具有象征意义，而无实际价值。 　　世界强国的成长之路 　　再来对比一下刚崛起时的美国，或许能够给我们提供一个好的行动参照。美国的经济产值早在1880年代就已超过当时的老牌帝国英国位居世界第一，但此后的世界主导权并未立即发生转移，还是由英法等主导。从那时开始直到二战爆发前夕，在长达近半个世纪里，美国奉行的是孤立主义的外交政策，对外界的事务不感兴趣，而专注于国内的发展。这虽然有当时各国的经济交往远不如今天全球化这般深入和密切的因素，从而给美国的孤立主义外交提供了现实可能性，但也是因为美国意识到，若过早挑战英法等老牌帝国的霸权，会遭到后者的打压从而可能中断国内发展。所以，那时美国置身于欧洲列强的争霸之外而埋首发展自己，既是客观环境使然，也是有意选择的结果。美国真正的崛起是一战后，而霸权的确立则是二战，真刀真枪打下了霸权的基础。 　　这个简单的分析告诉我们，仅仅经济上的全球“老二”甚至“老大”，也不足以在长时间里主导世界事务成为全球权力中心。其实，研究世界大国的崛起或者复兴历史，无不说明，经济上的成功、开放的市场、具有影响力的令世人信服的价值观和国际学说、可资复制的发展方式、文化的创新力以及强大的军事力量，是成为世界主导者的几个重要因素。例如，军事实力、美元体制和民主制度就是美国霸权的三根支柱。正因为美国有超强的国家实力，所以它才能为世界提供绝大部分公共产品，包括市场和秩序。 　　中国是一个独特的体系，金融危机后，中国的发展模式产生了溢出效应，在国际上有了影响，成为一些发展中国家学习的榜样。但也因为它的独特性，在当前对国际社会所提供的公共产品中，包含国际社会共同认可的价值比较少。这势必会削弱中国模式的说服力，并使得中国与现行国际体系主要是美国存在着结构性矛盾