基于上海股票市场的CAPM实证检验选编.doc

 基于上海股票市场的CAPM实证检验 目录 摘要 1 1.文献综述 1 1.1 国外研究成果 1 1.2 国内研究成果 2 模型简述 2 3.上海股票市场的CAPM实证分析 2 3.1 数据的选取 2 3.2 实证检验与结果分析 3 4.结论 5 4.1 原因分析 5 4.2 政策建议 6 5.参考文献 6 摘要 资本资产定价模型自诞生之日起就处于金融理论研究的前沿，同时这一理论也一直存在很多争议。随着统计方法的发展，统计数据的详实，对资本资产定价模型的研究也更加深入。那么资本资产定价模型是否适用于我国上海证券市场呢？本文试图采用上海证券市场近3年的数据对这个问题进行研究。 本文首先回顾了国内外相关文献，对前人的研究结果做了总结，发现早期西方学者对于证券市场上资本资产定价模型的实证研究结果大多是支持的，而在后期所做的研究当中，资本资产定价模型受到了质疑。我国学者对于资本资产定价模型的研究证明目前这一模型不符合我国实际情况。对前人的研究进行总结之后，接下来文章简单介绍了资本资产定价模型。本文实证检验所采用的方法是BJS 方法，对2010年1月至2012年12月上海证券市场上20只股票的数据进行了实证检验，首先估计单个股票的贝塔系数，然后按规则将股票分组后计算股票组合的贝塔系数，检验风险与收益的关系，最后采用FM模型对CAPM进行横截面检验。检验结果表明我国证券市场目前还不能符合资本资产定价模型。在本文的最后对造成不符合结果的原因进行了分析，并提出了政策建议。 关键词：CAPM，β系数，时间序列回归，横截面回归 1.文献综述 1.1国外的研究成果 Merton（1972）在假定时间连续的前提之下，建立了包含多个β值的、时间连续的跨期资本资产定价模型。这一模型使得资本资产定价模型在每一个时间点上都能够成立。Black，Jenson 和Scholes（1974）用1931年到1965年期间纽交所全部上市公司的股票数据进行了实证检验，最终得出的回归结果显示市场数据与资本资产定价理论模型无法很好的呼应：高风险的股票收益低于预期收益，而低风险的股票却获得了预期的收益。Fama和French在1992年所做的检验对CAPM有效性检验的影响最大，他们使用1962年到1989年的数据证明，即使在β为唯一解释变量的情况下，CAPM所预言的关系也不存在。经过回归分析，Fama和French发现，公司规模和账面价值／市场价值包含了股票平均收益中杠杆和市盈率的作用，对平均收益的横截面变动有明显的解释能力；β值不论是单独作为解释变量还是和其他变量一起回归，均不能拒绝其系数显著为零的假设。由此Fama和French得出结论，CAPM不能说明近50年的平均股票收益，并提出了包括规模和净市值比的双因素模型。 1.2国内的研究成果 我国资本资产定价模型的实证研究始于施东晖（1996）所做的实证研究，他发现样本股票系统性风险在总风险中占了一个相当大的比重，这一比重远远高于西方国家；股票的预期收益和系统风险之间存在着显著的负相关关系。他得出结论：我国证券市场上资本资产定价模型与理论上的资本资产定价模型是相反的，在我国证券市场上，系统风险过大的比重导致同向波动的股票价格，这使得我国的证券投资者几乎无法通过分散化投资来规避风险。 毛晶莹(2004)对深圳证券市场进行了CAPM实证检验，得出的结论是：深圳证券市场的系统风险与平均收益率存在负线形关系，市场中存在严重的投机行为，同时非系统风险有很强的解释能力，且与平均收益之间也是负的线性关系，深圳证券市场不符合CAPM模型。许涤龙、张钰（2005）对于上海股票市场的数据进行了检验，通过检验发现样本股票收益与β系数之间的正相关关系显著并且呈线性，但是无风险收益率为负，在此基础之上通过构建股票组合的方式进行了模型的修正检验，股票组合的风险能够较好的以组合β系数来解释。张凯（2013）选取上海股票市场上的30 支股票进行CAPM检验，在时间序列回归时发现个股的收益率很少一部分能由系统性风险来补偿，但进一步通过投资组合后，非系统性风险部分被化解。因此他认为优化投资组合不仅可以在理论上对CAPM 理论提供一定程度的支持，而且具有实践意义。 2.资本资产定价模型简述 2.1模型简介 现代资产定价理论的历史是从1952年马柯维茨及托宾的资产组合理论开始的。马柯维茨假定投资者的偏好可以由资产组合的均值和方差来决定，于是把收益、方差与资产组合的构成、证券收益的概率分布联合起来，第一次在资产组合的最佳选择中运用了边际分析原理。马柯维茨及托宾都证明：如果效用函数是收益或财富的二次函数，那么均方差偏好(即投资者在同样的期望收益或财富的情况下，