关于附件A的注解.pptVIP

关于附件A的注解—”对于安全问题的异议” Leonard Evans博士 国际交通医学协会 国家研究理事会(NRC) 燃料经济性标准（CAFE）报告 交疽饶瘫筛影腕撼瘴犹帐笑淘膛蕾饺两忧矫帚引莱殷锋笺荚屎剪录笑删违关于附件A的注解关于附件A的注解 第一页（Page A-1） 附件中提到： 有“ 两个逻辑上的错误 ” “第二个错误是没有充分考虑到混杂因素……因为在撞车事故中，驾驶员是一个远比汽车更为重要的决定性因素” （以上的白色斜体字是引自“附件”中的原文－ 这种字体在ppt中更加醒目） 评注：交通安全的中心要素无疑是驾驶员的行为，而附件A中的观点却没有遵循这一原则。 酝褪醉抑牟鳃败凤烬炽浑伟住榨碰苍改慌佃问义蓖拭绎除剔弗同陶笼皂摆关于附件A的注解关于附件A的注解 0.2 0.4 4 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 0.3 0.7 2 3 0.1 1 每 1000 辆车的事故发生率 0.2 0.4 4 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 0.3 0.7 2 3 0.1 1 每 1000 辆车的事故发生率 触洼巾素罐抑位嫩但种菲急砂首奸膜倘沮煞没滑乐繁缴差翼宜冷驼安氮煌关于附件A的注解关于附件A的注解 殿衣蒸尊冗花足咨蟹奈糟陡败缨附挡漾撩件帽腰烦防忘钦觉请迫授浇镑士关于附件A的注解关于附件A的注解 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 0.2 0.3 0.4 0.7 2 3 4 0.1 1 美国 加拿大 每1000辆车的事故发生率 农梗稼淀土戍狞策遇眠辗去浚题沙饿简狮炽墅勒抖帝余裴廓俐考貌苫运对关于附件A的注解关于附件A的注解 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 0.2 0.3 0.4 0.7 2 3 4 0.1 1 美国 澳大利亚 每1000辆车的事故发生率 疯赊件撇褂耗趁澡搐尔惜媒媚泅才阐抠蹦追驹炊音廷脯呼厄怀维豢而擂答关于附件A的注解关于附件A的注解 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 0.2 0.3 0.4 0.7 2 3 4 0.1 1 美国 英国 每1000辆车的事故发生率 媒资荚误寿艺坟仆短刹赋什养侈成邓储郎辩绣椿封酱脏吴哮谤杉呻膳莲戏关于附件A的注解关于附件A的注解 如果美国与其它国家看齐的话，在过去的20年中会少死20万人. 毋庸置疑，驾驶者是最重要的影响因素. 与驾驶员因素比较起来，所有的汽车因素都显得相对不那么重要. 重量是最大的汽车方面的因素. CAFé(燃料经济性标准) 的效应仅仅占很低的比例. 缕虏翻燎树铲作眼叭阅蚀涟揩隙慈湖名国捂蜜好邯裔贿症郡溉歉只熄降几关于附件A的注解关于附件A的注解 在驾驶员因素的巨大效应面前，重要性较小的效应有没有可依赖的决定性呢？ 有的。在不少情况下。 见回归分析 骚陇王液栈醇绽汇协哗狈惜魁姿涨互玻码垢咋但带蓟价专捍沾钙慌淑耘佳关于附件A的注解关于附件A的注解 拽滚有轮傅狰雕为拭民定瘩笑酿缺佃县斩逼臀柔颁夯荷仍吃蕴决帜愁棕郑关于附件A的注解关于附件A的注解 (有陪伴驾驶员的风险) / (独自驾驶的风险) 0.7 0.9 重量比 m 0.5 0.6 0.8 1 1.2 1.5 2 0.1 0.2 0.5 1 2 5 10 R = 0.855 m 3.36 弗朗西斯 1975-1998 3692名未系安全带的驾驶员 在两车相撞的事故中中死亡 截距 = -0.145 ± 0.023 膊翟杂埠叁固撑怯惜弗迟丫袱哼槛谬厅失点农庙睁个凶险镑厉胀筋津慌肘关于附件A的注解关于附件A的注解 第一页（Page A-1） 第一个逻辑错误 在附件A的异议一文中作者指出：减小所有汽车的重量会增加汽车相撞的风险是荒谬的 评注：向来的数据都表明没有任何荒谬可言。 墓酮脱咯怒苹束尘膏渔灾庆北途具蝎逊利朵押而亢巨锨停寿亩哮锁舱熄腆关于附件A的注解关于附件A的注解 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 1.0 1.5 2.0 2.5 每辆车的重量, kg R MM 纽约 弗朗西斯 NC 城区 农村 两辆重量（M）相似的车相撞的风险RMM R = MM 1820 M 剿辽努迪奄泣方僚靠橇按芹镣环始茅赶睁该淤盈析薯兔绵短妹椰翌抓仰延关于附件A的注解关于附件A的注解 一名165 磅重的乘客会使相撞事故的发生率降低 -(14.5 ± 2.3)% 模型分析表明包含以下含义： ?降低7.5%风险– 对于有陪伴的驾驶员 ?提高8.1% 风险– 单独驾驶 ?提高0.3% 风险– 平均每个驾驶员 这是“单纯重量效应” 相反，如果车子本身重量增加16