金融危机后日本金融业综合统计改革及发展趋势.docVIP

金融危机后日本金融业综合统计改革及发展趋势 　　摘 要：国际金融危机爆发后，各国普遍认识到现有统计数据不足以判别风险的积累及经济金融脆弱性，因此纷纷要求统计部门加强统计能力建设。日本是行动较快的国家之一，危机后即着手开始改革其金融业综合统计。本文首先解释日本金融业综合统计改革的方向，然后将其与其他发达国家金融业综合统计的改革相比较。接着，本文解释日本央行近期发布的三个数据系列：一是债务证券及贷款的流动方向数据;二是不同期限的贷款、债务证券及存款数据;三是证券产品的余额数据，并描述这些数据系列的近期趋势。最后，本文分析了金融业综合统计未来面临的挑战。 　　关键词：金融;综合统计;改革 　　中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2015（11）-0041-04 　　日本的金融业综合统计主要体现在其资金流量账户（Flow of Funds Accounts， FFA）中。危机后，日本央行不断延伸及拓展其资金流量账户，并在2011年至2013年间发布三项新的数据系列，包括债务证券及贷款的流动方向数据;不同期限的贷款、债务证券及存款数据;证券产品的余额数据。这些数据揭示了以下领域近期显著的趋势：跨境交易的增长、债权人从以公共部门为主向以私人部门为主的转变、不同经济实体投融资期限结构的差异以及证券产品余额的下降趋势。 　　一、日本金融业综合统计概况 　　日本央行通过编制资金流量账户来综合反映日本的金融活动。日本资金流量账户统计是反映不同经济实体间金融交易以及相应的金融债权债务存量的矩阵。其有三个显著特征：一是不仅反映金融资产及负债的余额（存量数据），还反映每个部门的交易量（流量数据）;二是编制遵循国际标准，因此可与其他国家的金融活动及金融结构相比较;三是比其他国家的资金流量账户统计更加详尽（见表1）。 　　为了提高日本资金流量账户的准确度及实用性，日本央行不断对其进行延伸及拓展，以适应金融交易活动的蓬勃发展。危机后，根据2009年11月二十国集团（G20）财政部长及央行行长会议通过的《金融危机与信息缺口》报告，日本央行采取了一系列改进资金流量账户及其辅助数据的举措。一是更好地捕获金融部门风险的积累;二是完善国际金融网络连接数据;三是监测国内经济应对冲击的脆弱性。 　　二、日本金融业综合统计改革的主要方向 　　一是编制部门间流量数据。日本资金流量账户记录的是资产负债余额以及每个经济实体的交易量。采取的形式是矩阵，矩阵的“列”由各经济实体构成，矩阵的“行”由金融资产与负债构成。尽管这一形式适于反映单一国家的金融活动，但其不足以反映金融流动的详尽趋势以及部门间潜在的风险分布。为此，有必要厘清部门与部门之间每一金融工具的债权债务关系，即有必要编制资金从哪个部门流向哪个部门的数据，以及弄清楚金融工具的潜在风险在各部门间是如何分布的。日本央行从2011年9月开始发布关于本国债务证券的部门间数据，并从2013年12月发布了贷款的部门间数据。 　　二是完善资产负债的期限数据。每个经济部门持有的主要金融产品的期限数据有助于把握风险偏好、利率及流动性风险的变化。由于认识到资产负债间严重的期限错配是金融危机的诱因之一，G20建议报告呼吁加强期限数据统计。2013年12月，日本央行开始发布“不同期限的贷款、债务证券及存款”数据，显示贷款、债券及存款的剩余期限及原始期限。 　　三是加强证券化产品统计，包括以真实资产（房地产及信托受益权）作抵押的证券，目的是加强影子银行统计。从2000年开始，证券化产品作为新的风险转移工具在美国及欧洲地区广泛发行及交易，因此对其的统计需求不断高涨。相应地，2011年12月，日本央行开始发布“证券化产品余额”数据，主要包括特殊目的公司（SPCs）及信托公司等发行的证券化产品。 　　在欧洲，欧央行发布季度性欧元区账户数据，即欧元区资金流量账户数据，包括存贷款流量及存量的部门间数据。关于期限数据，欧央行编制债券及贷款原始期限数据以及贷款的剩余期限数据。在澳大利亚，主要金融交易项目的部门间数据以及长短期债券及贷款的原始期限数据都有发布。在美国，目前既不发布部门间数据，也不发布期限数据。关于证券化产品的统计数据在任何国家都没有充分进展（见表2）。 　　三、日本数据编制方法及近期趋势 　　债券及贷款的部门间数据明确了主要金融工具的债权债务关系，使对金融流动及潜在风险分布的把握成为可能。 　　（一）债券部门间数据 　　1、编制方法 　　“国内债券部门间数据”矩阵显示部门间债券交易情况，由资金流量账户发布的数据重新整理而来，矩阵的列为各部门，矩阵的行是交易项目。需要特别指出的是，发行部门实体的分类是基于证券的种类，从而与日本资金流量账户交易项目的分类相对应（见表3）