金融工具会计准则国际趋同建议.docVIP

金融工具会计准则国际趋同建议 　　[提要] 自IFRS9发布以来，其采纳日期迟迟未到。本文研究金融工具会计准则国际趋同问题，主要关注IFRS9的成型过程，以及终稿发布以后的国际采纳情况，并对我国金融工具会计准则的国际趋同提出建议。 　　关键词：IFRS9；国际趋同；IASB 　　中图分类号：F23 文献标识码：A 　　收录日期：2016年6月24日 　　一、前言 　　金融工具会计准则一直以来因被认为是最复杂的准则之一而不断要求改进，金融危机之后，这种需求变得愈加强烈，其国际趋同也备受关注，建立更加简化、统一的金融工具会计准则看来如箭在弦上，不得不发。 　　早在2005年，IASB就有意修改IAS39，旨在降低金融工具会计复杂性，并使国际财务报告准则（IFRS）与美国公认会计原则（GAAP）趋同，同时与FASB展开了相关研究的合作。金融危机的爆发，使得金融工具会计准则备受指责。国际组织和相关机构一再呼吁国际会计准则委员会（IASB）改进金融工具准则、降低金融工具会计准则的复杂性，以提高复杂金融产品市场和交易的透明度。在各方积极倡导和建议下，2008年底，IASB和FASB联手启动了“金融工具确认和计量”改进项目，旨在降低金融工具会计复杂性，改善财务报告质量，并逐步取代原有的会计准则。 　　因此，本文研究金融工具会计准则国际趋同问题时，主要关注欧盟对IFRS9的采纳情况及IFRS9与美国（GAAP）之间存在的异同，并对我国金融工具会计准则的国际趋同提出建议。 　　二、IFRS9的形成过程及采纳情况 　　（一）IFRS9的形成过程。IFRS9的出台并非一蹴而就。IASB为此发布了6份征求意见稿、1份补充文件和1份讨论稿，共收到1，000多封评论回函。不过IASB始终忠实地执行了分三步走的策略，将项目分为三个阶段，每完成一个阶段替换IAS39的相应部分，直至全部替换。这三个阶段分别为：第一阶段，金融工具分类和计量，于2009年7月发布征求意见稿；第二阶段，金融工具减值方法；第三阶段，套期会计。 　　2009年11月发布IFRS9，将IAS39中关于确认的内容照单拿来，新增的只是关于金融资产的分类和计量，由IAS39的四分法变为两分法；2010年10月加入金融负债的分类和计量，主要解决企业自身信用恶化导致的金融负债利得问题，金融负债的分类和计量则与IAS39无异；2013年11月加入套期保值会计的内容，旨在改进企业特别是非金融机构风险管理活动的财务报告；2014年7月，加入金融资产减值的内容，将IAS39的“已发生损失模式”变为“预期损失模式”，同时对金融资产的分类作出修正，增加一类公允价值变动及其他综合收益的债权性金融资产。至此，IFRS9全面取代IAS39。 　　分析IASB关于IFRS9所发布的征求意见稿可以看出IFRS9成形过程中，IASB关于金融工具会计准则的思考，详细分析《金融工具：分类和计量》征求意见稿、《金融资产减值：期望损失模型》征询信息、《金融资产减值：期望损失模型》征询信息、《金融资产减值：期望损失模型》征询信息如下： 　　1、《金融工具：分类和计量》征求意见稿 　　（1）分类原则。在初始确认时，主体应当根据后续计量是以摊余成本还是公允价值为基础，对金融资产和金融负债进行分类。如果一项金融资产同时满足以下两个条件，应当以摊余成本计量（除非指定为以公允价值计量）：该金融工具只具有基本的贷款特征；该金融工具以合同收益为基础进行管理。 　　（2）权益性工具的选择权。权益性工具可选择按其他综合收益模式（FV-OCI模式）计量。具体规定为报告主体在初始确认时可选择将权益工具（为交易目的持有以外）的公允价值变动在后续计量中计入损益还是其他综合收益，一旦选定不得变更。 　　（3）公允价值选择权。征求意见稿规定，在初始确认时，主体可以选择将应适用摊余成本计量的金融资产或金融负债指定为以公允价值计量，且将其变动计入损益。前提是这种指定可以消除或显著减少计量和确认的不一致性。这保留了IAS39中的公允价值选择权。 　　（4）嵌入衍生工具的会计处理。根据现行IAS39的规定，嵌入衍生工具要进行分拆，这在一定程度上导致了现行准则的复杂性。征求意见稿要求，包含嵌入衍生工具的混合工具应作为一个整体，使用同一种分类方法，或适用以公允价值计量，或以摊余成本计量，不再进行分拆。 　　（5）重分类。征求意见稿不允许金融资产或金融负债在公允价值计量和摊余成本计量之间进行重分类。这也在一定程度上简化了金融工具的会计处理。 　　（6）生效日。本征求意见将与即将发布征求意见稿的金融资产减值部分和套期会计部分一起替换IAS39后，要求在2012年1月1日前强制采用。当然，主体可以在2009年末财务报告日之前提前采用