有效性关乎前提是否能必然推出结论的问题.pptVIP

逻辑学 形式 并不是所有的爱情故事都有幸福的结局。 雪地汽车不适合国家湿地公园。 许多手机含有照相功能。 天鹅都是白色的。 拥有共同形式： S 是（不是） P [变项] [常项] [变项] 真和假 [考查] 所有的M都是P 所有的S都是M 所以，所有的S都是P 逻辑的“真”“假”是形式间的真假对应，不是事实真假。逻辑是形式学科。 有效性关乎前提是否能必然推出结论的问题 “推理”（或这种思维过程的结果：“论证”）是逻辑的核心概念。 针对一个推理而言，“前提形式的真必然地推出了结论形式的真”， 我们就说这个推理是有效的。因此有效性是一个形式概念。 逻辑的任务就是提供技术对各种推理的逻辑形式进行分类，来确定 以某种方法发现的推理是否有效。 有效性关乎前提是否能必然推出结论的问题 推理是否有效的标准：“前提形 式的真是否必然推出了结论形式的真” 因此“前提形式的真”是一种设 定，于是不可避免地在现实中出现多 种推理有效性情形（它们拥有共同的 逻辑形式）： 有效性关乎前提是否能必然推出结论的问题 [案例] 逻辑推论有效性影响下的文学活动 某种存在在文学文本中是合理的；离开了这个文学文本，这种存在就不合理了。这就是蕴涵在文学活动中的有效性。 a .颠倒序列 b.时空变异 c.符号意味 单纯的形式有效性标准会使逻辑学与现实脱钩而失去其意义和价值，20世纪60年代引发欧美学生质疑 当今我们周围的世界既充斥着挑战和决策的漩涡，也充满重重危机。你确定你是一个优秀的理性思考者吗？ 可靠性一个理性思考者进行思考的初始概念关乎结论是否事实真实的问题 一个推理或者论证要得出事实真实的结论，即论证可靠，必须满足两个条件： 一是前提事实真实（理由）；二是推理形式有效。 于是，要反驳或削弱某个结论，通常有三条途径：一是直接反驳结论，列举反 例或者从真实的原理出发构造一个新的推理，从而推出该结论的否定；二是反驳前 提（理由）；三是反驳推理的有效性。其中直接反驳结论是三种反驳方式中最强的。 可靠性一个理性思考者进行思考的初始概念 逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。推理与论证都是从已知的（或为了某种目的而肯定的）前提推出结论的过程。因此我们一直在分析评估别人的论证；建构我们自己的论证以决定自己应如何行动、如何评价他人的行动、怎样为道德的或政治的信念进行辩护等。建构可靠性强的论证作为技能具有巨大价值。 开展可靠性强的推理 建构可靠性强的论证 作为技能可以通过训练提高 如果我有一千万，我就能买一栋房子。 我有一千万吗？ 没有。 所以我仍然没有房子。　　　 如果我有翅膀，我就能飞。 我有翅膀吗？ 没有。 所以我也没办法飞。　　　 如果把整个太平洋的水倒出， 也浇不熄我对你爱情的火。 整个太平洋的水全部倒得出吗？ 不行。 所以我并不爱你。 * 第1讲：有效性与可靠性 西方文献资料中三位伟大的思想家 柏拉图 （约前427年－前347年，古希腊，著有《理想国》） 亚里士多德 （前384年－前322年，古希腊，所著逻辑学著作总称《工具论》） 莱布尼茨 （1646年—1716年，德国，数学论文《论组合的艺术》及后来的一系 列工作使他成为数理逻辑的创始人，被誉为十七世纪的亚里士多德） 在其著述中都涉及一个共同的概念 [考查]下列一组单句 [美]塞尔(Searle，John R.；1932～ )分析哲学家 “逻辑的真不是现实的真，逻辑是纯粹的。” ——赛尔 所有酒都是威士忌酒， 鲜橙多是酒， 所以鲜橙多是威士忌酒。 假前提 假结论 所有酒都是软饮料， 鲜橙多是酒， 所