浅析经济人的现实基础、生成途径与扬弃方式.docVIP

浅析经济人的现实基础、生成途径与扬弃方式 　　“经济人”假设是现代西方主流经济学的一项基本教条，是其形式上严密的理论体系进行演绎的起点，地位如同欧几里德几何学体系开头的“公理”一般。在资本主义主导全球经济的现代社会当中，这一前提假设同西方经济学的许多观点和结论一样，成为了一般社会意识中的流行理念，被许多人信奉、传播与执行。这一假设的基本内容的提出，一般认为可以追溯到亚当middot;斯密的《国富论》，并且，这一假设的基本立场方法还有着近代西方功利主义哲学的思想背景，斯密在1765-1766 年访问巴黎期间，既同重农学派经济学家、也同法国唯物主义哲学家多次交流，汲取了许多思想材料，在斯密之后，也有功利主义哲学家边沁、穆勒等人，在阐发和传播“经济人”式的人性设定当中起了重要的作用。 　　马克思恩格斯的理论生涯中，也曾涉及到了“经济人”所谈及的基本问题，对“经济人”式的理论设定及其背后的社会现实进行了科学的批判。早在《德法年鉴》后恩格斯马克思不断通信交换意见时，他们谈及施蒂纳利己主义的“人”，就意识到“几句老生常谈就能驳倒他的片面性。可是，这种原则里的正确东西，我们也必须吸收”，“我们不应当把它丢在一旁，而是要把它当作现存的荒谬事物的最充分的表现而加以利用，在我们把它翻转过来之后，在它上面继续进行建设”。这也可以说是马克思主义看待和批判“经济人”的总基调。马克思恩格斯的批判，首先是在他们创立唯物史观的过程当中，是在批判霍尔巴赫、爱尔维修、边沁等人的功利主义哲学，批判施蒂纳的德国意识形态的过程中进行的，其后，马克思主义在开展政治经济学批判的过程当中，更加深化了这一批判，通过系统分析资本主义经济生产关系，澄清了这一理论设定所由以产生、所由以发挥效力、并且最终何以能够被扬弃的现实历史根据。 　　一、“经济人”的理论假设与现实基础 　　1.“经济人”假设的基本内容及其片面性。 　　“经济人”假设之所以能追溯到斯密，是因为斯密虽未曾明确加以定名，但他的论述已经涵盖了后世在“经济人”名目下所涉及的基本内容：“每个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。hellip;hellip;他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。hellip;hellip;由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益。”斯密的表述已经齐备了“经济人”的三个要素： “利益”原则，人追求的是其自身的利益; “理性”原则，人以其理性来思考计算，指导其行为，达成利益的最大化，所以“经济人”往往又被称为“理性经济人”; “市场”原则，“经济人”首先所设定的不是人类作为群体、集体的特性，而是每个个体的人似乎先天具备的“人性”，当然，政治经济学家所关注的也不是费尔巴哈式的“无声的合类性”，他们视野中把诸个个体联系起来的东西，就是个体间的交易行为，是市场。 　　这里要说明一点，直观看来“市场”似乎已不属于人性假设的范围，所以西方经济学在谈及市场方面要素的前提设定(如自由竞争、信息完备等)时，是否将其列入“经济人”的假设，抑或另外作为相并列的假设，不同著作的处理并不一致。我们认为，在这里无需陷入辨析概念追究名相的纷争，不妨一并加以探讨，毕竟即使分列的方家，亦会强调市场假设与经济人密切联系不可分离，而从理论设定的逻辑来看，经济人的个人“人格”，就是要有自由市场相配合，作为之前、之后的环节，市场来提供信息给主体计算，主体运算出的问题解又输出给市场加以运行，其结果再进一步反馈回主体，如此不断反复才能(按照其所设想的)趋向于均衡、效率、公共福利之类，例如斯密本身也正是紧接着前述论“个人”秉性的引文，提出了著名的“看不见的手”，由它来作为“指导”。 　　“经济人”的这三个要素，当然绝没有完整呈现出现实社会中人的全部特性，它也如施蒂纳利己主义视野中的“人”那样，具有“片面性”，经不起哪怕“老生常谈”的反驳：首先即使斯密本人，他在《道德情操论》乃至于《国富论》本身之中，也多次承认人除了自利的动机，也存在着同情、善良之类，斯密这里再次单纯诉诸人性的承认，以及人们日常的朴素认知，在今天已经可以用严格的社会科学研究来加以确认，其次，西方经济学在其后续发展中，针对“经济人”种种偏离现实的方面，也不断提出“有限理性”、“交易费用”等等的补充修正的理论模型，又比如管理学在处理企业的具体运营时，用霍桑实验之类的实证方法证伪“经济人”，转而提出社会人、复杂人等更加接近现实的人性假设，从而也才能在根本上更好地服务于分析和指导资本主义经济;此外更不用说，无论是日常经验的“利令智昏”之类现象，还是如阿罗、纳什等人用经济学所偏好的数学工具的分析，都可以得出“经济人”的这三个要素的结合本身，也是会产生冲突的，可能