论墨子“尚贤人才伦理观”的哲学思想.docVIP

论墨子“尚贤人才伦理观”的哲学思想 　　墨子是战国时期的一位思想巨匠，他提出的兼爱、尚贤、非攻思想对后世产生了深远的影响。尚贤思想是墨子的重要组成部分，也是墨子思想的精华所在。墨子“以尚贤使能为政”的政治哲学带有浓郁的求实色彩和墨学特色，对先秦乃至中国政治哲学的发展都起到了巨大的推动作用。 　　一、墨子“尚贤人才伦理观”思想分析 　　1.尚贤使能是为政之本。墨子对建立在血缘基础上的宗法政治，持鲜明的反对态度，他认为儒家提倡的“亲亲有术，尊贤有等”的说法是其任人唯亲思想体现，是不合理的。他主张铲除各种先赋的特征，“选贤能而任之，不党父兄，不偏富贵，不璧颜色”。在他看来，血缘关系、世袭制度、裙带关系只能助长腐败，只有打破这些陈旧的思想观念，大胆选拔贤能之人，才能保证社会的正常运转。墨子“尚贤使能，思想的产生有着深刻的社会根源。墨子生长于战国时期，各地诸侯为了争夺地盘，不断发起扩张和吞并战争，社会政治、经济、文化都遭到严重破坏。奴隶社会沿袭下来的世袭制使社会政治制度日益混乱，墨子站在小生产者的立场上，迫切希望统治阶级选拔人才来进行社会管理，渴望用良好的政治秩序推动社会的发展和进步，所以他发出了打破贵族政治、重建社会秩序的呼声。他的呼声反映了底层劳动人民愿望，将矛头直指传统的血缘宗法制度。墨子对底层民众充满了同情，他说:“民有三患:饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。他认为贫、乱、寡和不相爱是为政的难点，如果经济环境和物质条件是致贫的因素，那么政治环境和人际关系则是致乱的根本，不选用贤能来解决“乱”的问题，民众温饱和国家发展都没有保障。可见在墨子的思想体系中，“尚贤使能，是为政之本，社会进步之源。 　　2.尚贤使能的为政目标。墨子认为，每一个君主都希望国家富强、政治情境、经济繁荣、社会稳定，然而社会现状之所以“不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱”是因为“王公大人为政于国家者，不能以尚贤事能为政也”。按照墨子的说法，国家兴亡与人才选拔和任用休戚相关。统治阶级要想使天下大治，必须打破尊卑贵贱的等级界限，反对世卿世禄和任人唯亲观，使“以尚贤使能为政”落实到实处，选用“厚乎德行、辩乎言谈、博乎道术”的贤能来治理国家，方能顺应人民群众渴望和平统一的愿望，使社会安定，生产发展。为了使君主认识到贤才的重要性，墨子用先古圣王为楷模，奉劝君主把尚贤作为治国的根本，以“进贤、众贤，为己任。为了让君主认识到自己在人员任命上的错误，墨子用了这样一个比喻:那些王公大臣宰杀牛羊时必定寻找最好的屠夫，裁缝衣服时必定选用最好的裁缝，修理弓箭时也会选最好的工匠。他们在日常生活中能做到量材而行，但是在国家大事上却不能做到尚贤使能，可见他们将国家大事看得还没有牛羊、衣服、弓箭重要。既然贤才的多寡关系到国家的治理，为了让更多的贤才参与国家建设中来，墨子提出了“众贤之术”即为政者要做到“不义不富、不义不贵、不义不亲、不义不近”，采取“富之、贵之、敬之、誉之”的态度对待人才，必能使贤才人尽其才，才尽其用。 　　3.选贤之计。墨子的“尚贤使能，思想带有鲜明的平等色彩和群众意识。今天看来，墨子的选贤标准涵盖了德、才两方面的内容，具有一定的先进性。确定了选才标准后，墨子提出了选贤的原则，即“有能则举之，无能则下之。举公义，辟私怨”，意思是说在选拔人才时，以才能为基点，坚持公平公正的原则，使贤能选拔不受任何干扰。此外，在墨子看来，贤才选拔之后，当权者应视之如国家之珍，富之贵之，敬之誉之，自己先尊敬、信任他，才能让民众信服，贤者才能发挥其作用。在职位安排上，墨子建议当权者采用“听其言、迹其行、察其所能，的方法来考察贤才，深思熟虑后再授予其官职。为了让贤才持续发挥其作用，墨子认为还要做好贤才的监督工作，论功行赏，赏贤罚暴，培养其自律精神、责任意识。 　　二、墨子“尚贤人才伦理观”的功利色彩 　　在“尚贤”具体操作上，墨子建议对贤良“富之、贵之、敬之、誉之”，给予他们一定的社会地位和权利，用优厚的待遇厚待他，“爵位不高，则民不畏也，蓄禄不厚，则民不言也，政令不断，则民不敬也。”可见，墨子将爵位、待遇、令断视为笼络人才的根本。与儒家尚贤思想相比，墨子反复强调了经济待遇、政治地位、物质利益的重要性，将其看得很重，可见墨子的“尚贤，思想功利原则更强，实用色彩更重。 　　墨子的“尚贤”思想功利色彩很重，但是社会效应更为强大。从行为效果来看，“尚贤”能让各方获益，而社会是“尚贤使能”做法的最大受益者。墨子说:“王公大人明乎以荀尚贤使能为政，是以民无饥而不得食，寒而不得暖，劳而不得息，乱而不得治者。”按照墨子的想法，弃用出身高贵而无真才实学的世家子弟，重用出身卑微的贤才，可使民众受到鼓舞，还能警醒部分肉食者。民众受到鼓舞必定会争先恐后发挥一技之长做好本职工作，肉食者必定会克勤