论美国中国学界有关中国古代朝贡制度的学说.docVIP

论美国中国学界有关中国古代朝贡制度的学说 　　对于中国传统的对外关系，向来是美国中国学界关注的重点，出版了许多著作。近些年来，随着中国海外中国学研究的蓬勃发展，这些著作大多被译成中文，学术影响也日益显现，几乎每本书皆有中文书评。究的层面探寻，则大多关注拉铁摩尔(Owen Latti-more )、魏特夫(Karl Wittfogel)、巴菲尔德(ThomasJ. Barfield)，一直到狄宇宙(Nicola Di Cosmo)的著作与学说，①也有的将其融人美国“新清史”的评介之中。②这当然都是非常重要的视角，也是极为准确的评介。不过，对这两个视角之间的关系似尚少人关注，笔者以为第一个视角视野更为宏大，某种意义上包含第二个视角，而第二个视角的研究则更为具体、深人。因为西方在这个领域的研究著作非常之多，所涉猎的问题也极为广泛，笔者在此不可能全面评介，试以费正清所讨论的传统中国的世界秩序的“同心圆”论与巴菲尔德所构建的中原王朝与游牧帝国的“两极模式”论为中心，略作探讨。费正清是以中国为中心构筑中国传统对外关系的理论，巴菲尔德反其道而行之，则以游牧帝国为中心，来探讨与中国历代王朝的关系，二者从完全不同的视角，对“朝贡体系”作了绝然不同的解释。笔者试比较二者的说法，兼及其他相关论述，略陈己见，以就教于方家。 　　一、费正清“中国的世界秩序”下的“朝贡体系论” 　　作为美国“中国学研究之父”的前哈佛大学教授费正清(1907-1991)，一生在美国中国学领域贡献良多，著作等身，弟子众多，更重要的是他所建构的众多学说至今依然有十分深厚的影响。他在主编《中国的世界秩序:传统中国的对外关系》一书中，提出“中国的世界秩序”的“同心圆”理论，就是其中颇具影响的学说之一。 　　《中国的世界秩序》一书英文版是在1963年和1965年美国学界召开的一系列研讨会和座谈会的论文基础上，由费正清主编的论文集。收录13篇论文，为“哈佛东亚丛书”的第32种，1968年由哈佛大学出版社出版。中译本由杜继东完成，收人高士华主编的《文明·秩序·边疆丛书》之中，2010年由中国社会科学出版社出版。诚如主编高士华在丛书《总序》中所说，本丛书的宗旨是“放眼东亚世界全局，重梳文明秩序边疆”③，其意乃在于“超越近代国家绝对化的藩篱，还原东亚文明世界的真相”。本书13篇论文，正是从各个不同角度试图对传统中国的对外关系进行多层面的解说，成为西方研究中国传统外交关系影响深远抗性的行为关系，而不是一种彼此依从的朝贡关系。而在第三圈的世界中，所谓朝贡关系就更只是名义，而无实质意义了。 　　可见，费正清所构建的“中国的世界秩序”，从中国历史出发，以传统中国为中心所构筑的一套“同心圆”解释体系，三大圈的设定让人印象深刻。在费正清看来，在朝贡体系之下，中国是主动的、积极的、起主导作用的。尽管在讨论第二圈的几篇论文中，有关中原王朝与游牧民族交往时，对费正清的理论提出了部分修正和质疑，但并没有完全否定其学说。1983年，美国亚利桑那大学的教授，也在学术会议论文基础上，编辑了China among Equals的论文集，讨论10-14世纪中国的对外关系，实际上就是对费正清在本书中所提出理论的一种反驳，指出在宋与辽、西夏、金的关系中，已经建立了一种稳定和平等的外交关系，而不是像费正清所提出的那种中国主导的不平等朝贡关系。⑥当然其学说还是从中国历史出发，以中国历史为中心的。而巴菲尔德《危险的边疆》一书，亦可谓针对费正清的理论提出了完全不同的新说法，不仅打破了以中国为中心的思路，更完全揭示中国在传统对外关系中的被动局面。 　　二、拉铁摩尔的“边疆中心论”与巴菲尔德的“两极模式论” 　　美国中国学界研究中国传统对外关系，早在费正清之前，就有不少成果，研究视角也非常不同，其中最重要的是拉铁摩尔在((中国的亚洲内陆边疆)) ( Inner Asian Frontiers of China)一书中所表述的“边疆中心论”的视角。巴菲尔德《危险的边疆》一书则在拉铁摩尔理论的基础上，进一步发展而提出“游牧帝国中心论”的视角，对费正清“中国世界秩序”中的第二圈进行了重新解说，进而颠覆了费正清所建构的“朝贡体系论”。欧文·拉铁摩尔(Owen Lattimore, 1900-1989)，幼年随父母从英国来到中国，在中国长大。成年后，除英文外，还精通中文、蒙古文和俄文等，甚至还能听懂像宁波话这样的中国方言。22岁起，他开始游历新疆、内蒙古和东北各地，了解历史风情，研究和考察中国边疆和中亚地区的历史和现状。1940年，由美国地理学会和英国牛津大学出版社同时出版Inner Asian Frontiers of Chi-naO，中译本就是《中国的亚洲内陆边疆》一书。