论证评估语用规范的复兴.docVIP

论证评估语用规范的复兴 　　论证是一个命题序列，其中一个命题由其它命题得出。对论证的评估可从语形、语义、语用三个角度进行。语形角度侧重命题之间的形式关系，从该角度看，一论证是正确的，当且仅当其结论是根据逻辑规则从前提中推出的;语义角度侧重命题与所指对象之间的关系，从该角度看，一论证是正确的，当且仅当其前提真而结论假是不可能的;语用角度侧重命题与论证主体之间的关系，从该角度看，一论证是好的，当且仅当其前提和结论是可接受的，前提对结论提供充分支持。形式逻辑在西方发源之时，论证评估已关注到语用方面的规范，这种关注因后人对语形、语义方面的过度强调而被忽视，直到20世纪下半叶非形式逻辑从北美兴起，才有了论证评估语用规范的当代复兴。 　　一、亚里士多德论证学说的语用评估规范 　　亚里士多德是形式逻辑的创始人，其逻辑的中心内容是论证学说，他的《工具论》和《修辞学》都是围绕自然语言论证的分析评估展开的。亚氏运用三种方法进行论证评估：分析方法、论辩术和修辞学。这些方法中，既有语形、语义方面的评估规范，也有语用方面的评估规范。语用方面的评估规范主要体现在以下方面： 　　(一)前提的可接受性 　　亚里士多德认为，推理是一种论证，其中有些被设定为前提，另外的判断则必然地由它们发生。他把推理分为证明的、辩证的、强辩的、谬误的，把论证分为教导的、辩证的、检验的以及争辩的。证明的推理，其前提是真实和原初的，即前提自身就具有可靠性的东西;辩证的推理，其前提是普遍接受的意见，即被全体或多数或最负盛名的贤哲们所公认的意见。辩证的论证，其前提是被人们广泛接受的意见;检验的论证，其前提是回答者所持有的观念，并且这一观念为所有具有这种专门知识的人所公认;争辩的论证，其前提是仿佛被人们接受而实际上没有被人们所接受的意见。一个正确的论证，其结论得自最可能为大家所接受的前提。亚里士多德对论证的前提进行了区分，不仅认可客观真实的前提，同时认同具有可接受性的前提。“接受”概念在亚里士多德的论证学说中至关重要，前提的可接受性成为其评估论证的语用规范之一。 　　(二)结论与前提和语境具有相关性 　　亚里士多德强调论证中话题元素之间在概念上要存在相关性，一个清楚的论证，其结论得自前提，论证评估时要考察是否得到了结论以及结论得自什么性质的前提。他认为，从前提与结论的关系看，错误论证有四层含义，比如：得出的结论与设定的结论不相干，得出的结论虽相关于设定的结论，但没有根据适当的方法，譬如把非医学的论证当成医学的，把非几何的当成几何的。亚里士多德对“结论的得出”这一考察体现了论证评估的两个语用规范：一是结论与前提具有相关性;二是结论与具体的语境具有相关性。 　　(三)考察论证主体并区分论证场域 　　论证的主体包括论证者和受众。亚里士多德认为，论证评估要区分是论证自身的错误，还是论证者的错误。由于论证者没有注意到(或者说不经心)，“论证的错误更多地是论证者的错误而不是论证本身的错误”。亚里士多德主张考察受众的派别身份，主张运用该派别认同而大多数人否认的观点向对方提问，从而使其出现谬误。论证者要发挥自身优势，争取在论辩中使对方达到某一观点，而论证者拥有大量论据反对这一观点。论证要区分场域，因为论题为论据规定了一个场域，论据在该场域内能够有效地支持论题，在其它场域则未必支持论题。在论及多义词对论证的影响时，亚里士多德指出要结合语境考察多义词的具体内涵。亚里士多德区分了论证本身的错误与论证主体的错误，他对论证主体和论证场域等语境因素的要求属于语用方面的评估规范。 　　二、语用规范与语形和语义规范的不同进路 　　亚里士多德论证学说的语用评估规范和语形、语义评估规范在逻辑学领域经历了截然不同的发展进路，语形、语义方面的规范备受关注，发展成为论证评估的普适规范，语用方面的规范却在相当长的历史时期内淡出了逻辑学家的研究视野。 　　(一)有效性标准、真值标准成为普适规范 　　亚里士多德的分析方法着重对三段论进行了系统分析，它充分认可从真实前提“必然得出”结论的论证。分析方法的论证评估思想可表述为：一论证是有效的，仅当其前提真实，并且从前提可以推出结论。“真实”是语义方面的规范，是论证评估的真值标准。“推出”是语形方面的规范，是论证评估的有效性标准，即演绎有效性标准。有效性标准和真值标准被后人继承发扬，并随着20世纪逻辑的数学化而大行其道，逐渐成为论证评估的普适规范。20世纪90年代，有国内学者提出“承认”是论证的基本特征，论证的目的是谋求“承认”，由此引发了一场关于真值标准与“承认”标准的大讨论，最终后者落败。时至今日，关于对论证中“前提”的评估规范，充斥国内逻辑学教科书的仍然是真值标准。 　　(二