谈渺万里层云，千山暮雪，只影向谁去.docVIP

谈渺万里层云，千山暮雪，只影向谁去 　　无舞的舞剧们好久没有看见一部舞剧了。大家可能会觉得很奇怪，现在舞剧创作多繁荣啊，到处都是舞剧在上演，你不是天天都往剧场跑吗?怎么会说好久没有看见一部舞剧了?那么我想请教大家一个问题：什么是舞剧?这个问题说复杂也复杂，说简单也简单。舞剧之所以称之为舞剧，按照传统的概念来说最简单，最基本的一个特点，那就是它至少得有舞蹈。而现在市面上上演的绝大部分“舞剧”是没有舞蹈的。 　　没有舞蹈的一个最典型的表现在于，你看完了一部“舞剧”，最后没有一个舞段能够留下印象，无论是独舞，还是双人舞，乃至群舞，没有一段舞能够给你留下印象。往往看完之后，你脑子里只留下了舞美效果，只留下了服装造型，只留下了多媒体影像，唯独没有舞蹈。再说一个典型现象，现在大量舞剧中的人物形象的塑造都不是靠舞蹈来完成的，靠的是服装，靠的是造型，甚至靠的是LED 提示屏上的字幕。很简单，你给她换一套造型换一套服装，那个人物就不存在了，再难以出现《天鹅湖》中那种刻骨铭心的动作塑造，32 圈挥鞭转，转出来的不仅仅是一个好看的黑天鹅造型，更是一个场景(她欺骗王子得手后的场景)，更是一个内心(计谋得逞后的狂喜)。在某一个特定场景中的，具有内心活动展示的，独特的造型，这一切共同作用下的，才是一个栩栩如生与众不同的舞台形象。反观我们现在绝大部分舞剧作品，其中人物的舞蹈，“这个”和“那个”又有什么不同?“孔子”的动作可以给“关羽”用，“关羽”的动作可以给“女娲”用，“女娲”的动作可以给“孔乙己”用，“孔乙己”的动作可以给“马可波罗”用……奇怪吗?一点都不奇怪，因为我们现在很少有编导能够专门为一个角色去“发明创造”一种专属于这个角色的动作语言，于是剩下的就都只能是“套路”了，而这“套路”多半来源于学院派的编导课堂教学，所以我们的舞台上才出现了千人一面，千舞雷同的局面。 　　艺术家如何在舞台上创造出一个独特的鲜活的角色来，其实像你在生活中要给别人介绍一个人一样：她长什么样?她是哪里的人?她说什么话?她的性格是什么样的?她要做什么?……这原本就是一些基础描述，可是，现在一个舞剧看完了，你能告诉我角色“长什么样吗”，如果连这一点都做不到的话，我们又如何能谈角色的人物性格?如何能谈人物的灵魂?为什么杨丽萍的《月光》《雀之灵》能够让人记住?那是因为月亮中的剪影，杨丽萍手指演绎的孔雀;为什么《秦王点兵》能够让人记住，那是因为兵马俑的造型，和陈维亚赋予了这个造型独特的节奏;为什么《踏歌》能够让人记住?那是因为孙颖为那群绿衣女子创造了与众不同的体态与律动。舞蹈造型就是舞剧人物的“长相”，动作风格就是舞剧人物的“方言口音”，节奏律动就是舞剧人物的“性格脾气”，这些都没有，这些都一样，难怪舞台上一片模糊，面目全非。朱鹮之形 　　看到舞剧《朱鹮》的时候，的确会有眼前一亮的感觉，为什么?因为，我看到了舞蹈形象，我看到了专属的舞蹈语言，我看到了中国原创舞剧中久违的--舞蹈。《朱鹮》第一个醒目的印象就是舞者用手在头部形成的一个动作造型--就这一个造型，立刻将舞剧“朱鹮”区别于其他的舞台角色。因为这个动作造型，它就是舞台上的“朱鹮”了，它不是凤凰，不是孔雀，不是仙鹤，也不是天鹅，它就是“朱鹮”，是不是很“简单”?那么请问，这么“简单”的一件事，别的舞剧为什么不去做呢?其实提炼一个形象是很难的，难到可以让中国绝大部分的编导都宁可放弃这种提炼。用一个动作，用一拍的时间，完成一个舞者从“人”到“鸟”，而且这“鸟”还得是“朱鹮”的转变。怎么做到?这的确需要极大的抽象能力，而舞剧《朱鹮》中这个动作造型的提炼，我觉得用了一个很聪明的办法，那就是翻译中的“意译”而不是“直译”，是“神”似而非“形”似。我们的舞台上曾经模拟过很多动物，但是为什么记得住的只有天鹅湖中的“天鹅”，杨丽萍的“孔雀”?因为他们都是在营造一种意境，因为他们都在追求一种审美的相似，而不仅仅只是体态的相似。学院派编导课在初级阶段一般都会让学生做“动物模仿”训练，那个层面锻炼的是学生的观察能力，要求学生先做到“像”，但我们舞台上大量的编导则永远停留在了这一阶段，所以无论是骆驼、马还是狗、藏羚羊都“写实”得一塌糊涂，但如果只是在拟物这个层面，你怎么能要求一个舞者用人体去无限接近一个动物呢?显然，这条路是走不远的，最终也是走不通的。舞蹈之所以高级，就是因为它能够提供一种从“像”(外在)到“不像”(情绪意境)再到“像”(精神)的似是而非。而不只是一个动作一句话的照葫芦画瓢。我们有几个编导去细细研究过呢? 　　朱鹮之境 　　舞剧《朱鹮》中朱鹮形象的设计是遵循中国传统审美原理的，那就是“写意”。大家可以去搜索一下真实生活中的“朱鹮”，其实是很不好模拟的一种动物，如果我们只是以工笔写实的方式用身体去“翻译”这只鸟，最大可