著作權集體管理制度共同使用報酬率之檢討-著作權筆記.doc

著作權集體管理制度共同使用報酬率之檢討 章忠信? ? 「著作權筆記」()公益網站主持人，國立交通大學科技管理研究所科技法律組博士暨兼任助理教授，國立台灣科技大學專利所副教授級專家、東吳大學法律研究所、逢甲大學財法所及銘傳大學法律系兼任助理教授，曾任經濟部智慧財產局著作權組簡任督導，目前擔任經濟部智慧財產局著作權審議及調解委員會委員。 本文發表於交通大學101年11月21日舉辦之「全國科技法律研討會」 摘要 著作權集體管理團體大幅降低授權成本，有利著作大量利用。然而，團體林立導致利用人多次付費，感覺係「一頭牛被剝好幾層皮」。99年修正公布之集管條例參考瑞士著作權法第47條規定，增訂「共同使用報酬率」及「聯合收費窗口」之規定，以平衡雙方利益。經濟部智慧財產局已依法指定3家音樂著作集管團體，應於 101年2月10日前就「電腦伴唱機公開演出」之利用型態，訂定共同使用報酬率及其使用報酬分配方法，並協商由其中一個集管團體向利用人收取，惟迄今未曾完成訂定，下一階段究應如何，頗受關注。本文從共同使用報酬率之訂定基礎，說明該項規定應該是實務先行，立法隨之，並透過辯正闡述「共同使用報酬率」及「聯合收費窗口」之正當性，討論共同使用報酬率與各別使用報酬率之關係及團體未依指定協商訂定之效果，認為1)共同使用報酬率；)共同使用報酬之分配方法；3)「聯合收費窗口」係三位一體，不得分割申請或決定，最後建議著作權專責機關應先處理「個別使用報酬率」之審議，以作為決定「共同使用報酬率」及「聯合收費窗口」之依據。 關鍵字：著作權集體管理、共同使用報酬率、聯合收費窗口、各別使用報酬率、大數法則 1.前言 1.1. 著作權集體管理團體之起源 著作人依著作權法享有著作權，惟著作人實際上無法完全掌控其著作被利用之情形，亦無能力與所有利用人洽談授權契約。相對地，利用人於利用著作時，亦不易直接與著作人接觸，對於須大量利用著作之利用人，更不可能與著作權人一一洽談授權。缺乏授權專業知識與彼此信賴關係，著作權人與利用人在完成授權契約方面之成本高昂，使得著作利用之授權必須尋求更專業而有效率之機制來運行，著作權集體管理團體(以下稱集管團體)乃是代表著作權人利益行使權利之組織 “ “Collective management is the exercise of copyright and related rights by organizations acting in the interest and on behalf of the owners of rights.” WIPO, supra note 11, at 1. 1.2.「共同使用報酬率」之依據 由於我國集管團體林立，不似大部分國家僅有一個獨大之集管團體，關於相同利用型態之著作使用報酬率，各集管團體並不一致，99年新修正著作權集體管理團體條例(以下稱集管條例)第30條規定賦予經濟部智慧財產局有權指定相關集管團體就特定利用型態，負責協商訂定「共同使用報酬率」及其使用報酬分配方法，並由其中一個集管團體向利用人收取，以達到「聯合收費窗口」之目的，有利廣大利用人對於所有著作之同一利用型態，得依共同使用報酬率，向單一集管團體付費。 1.3.「共同使用報酬率」及「聯合收費窗口」之訂定 「共同使用報酬率」及「聯合收費窗口」相關規定於條例修正公布兩年後，即101年2月10日生效，經濟部智慧財產局已於99年10月19日指定MCAT、MUST及TMCS等3家音樂著作集管團體，就「電腦伴唱機公開演出」之利用型態，訂定共同使用報酬率及其使用報酬分配方法，並協商由其中一個集管團體向利用人收取，完成期限為101年2月10日。經濟部智慧財產局原於99年6月10日以智著字第09916001440號函指定社團法人台灣音樂著作權人聯合總會(MCAT)、社團法人中華音樂著作權協會(MUST)、社團法人台灣音樂著作權協會(TMCS)及社團法人中華有聲出版錄音著作權管理協會(RPAT)等4集管團體，就「電腦伴唱機公開演出」之利用型態，訂定共同使用報酬率及其使用報酬分配方法，並由其中一個集管團體向利用人收取使用報酬，惟因各廠牌之電腦伴唱機中幾未灌錄有RPAT得主張公開演出報酬請求權之錄音著作，該局乃再於99年10月19日以智著字第09900102310號 經濟部智慧財產局原於99年6月10日以智著字第09916001440號函指定社團法人台灣音樂著作權人聯合總會(MCAT)、社團法人中華音樂著作權協會(MUST)、社團法人台灣音樂著作權協會(TMCS)及社團法人中華有聲出版錄音著作權管理協會(RPAT)等4集管團體，就「電腦伴唱機公開演出」之利用型態，訂定共同使用報酬率及其使用報酬分配方法，並由其中一個集管團體向利用人收取使用報酬，惟因各廠牌之電腦伴唱機中幾未灌