民航安全中人的因素研究方法综述.docVIP

民航安全中人的因素研究方法综述 　　【摘 要】民航随着我国科技以及经济的快速发展，已经成为了我国人民日常出行比较常见且极为重要的交通方式。民航安全在航空事业的发展中一直以来均为社会广泛关注的问题。人的因素在民航安全中存在一定影响。通过对民航安全中人的因素进行分析研究，将及时发现其中存在的不足，并且将其改进后应用于其他领域当中。本文首先将对民航安全中人的因素分析方法进行综述，自此基础上较为细致的分析民航安全中人的可靠性。 　　【关键词】民航安全 人的因素 人的可靠性 　　据调查显示，现今世界上出现的航空事故，几乎有70%由认为因素造成。为此，诸多学者以及专家均认为应该在提升航空器可靠度的同时，重视提升人的可靠性。民航安全中人的因素研究方面认为，航空安全中出现的，与人的因素相关的问题当中，存在比较复杂的各层次原因，且各层次原因之间存在一定联系。为了对人的因素进行良好判断，现今已经能够通过人的因素分析与分类系统、维修差错决断工具进行相应原因的查找。笔者希望能够在此基础上，对前人的研究结果进行综述，以便进一步支持提高民航安全中人的可靠性观点。 　　1 民航安全中人的因素分析方法 　　当前，国外学者在民航安全中的因素分析方法方面，已经形成了比较系统的分析与研究模型。但是，实际应用当中所得到的成果却十分有限。其中，主要的分析方法包括了人的因素分析与分类系统（HFACS）和维修差错决断工具（MEDA）两种。 　　1.1 HFACS分析工具 　　HFACS分析工具的提出基础为“瑞士奶酪”理论模型[1]。道格拉斯、维格曼、斯科特、夏佩尔等根据“瑞士奶酪”理论模型，进行了进一步的挖掘与利用，进而提出了HFACS分析工具。HFACS分析工具当中主要对“瑞士奶酪”当中的四个层次的失效情况进行了描述。每一次描述均与“瑞士奶酪”；理论模型中的层次相互吻合。其中由下向上基本包括组织影响、不安全的监督、不安全行为的前提条件、不安全行为。组织影响与不安全的监督均为隐性差错；不安全行为前提条件可以是隐性差错亦可以是显性差错；不安全行为则完全属于显性差错。 　　在实际的分析过程中，HFACS分析工具会从上至下，即从显性差错向隐性差错进行逐步分析，从人的不安全行为一直深入到组织影响方面。但是，在分析当中，HFACS分析工具只能够相对的发现隐藏在各因素之间的纵向相关性：首先，人的不安全行为中会对差错进行分类，包括知觉差错、决策差错、技能差错。虽然进行了相应分类，但是分类比较粗糙，不能够帮助分析人员及时发现其中存在的错误。其次，HFACS分析工具的各个层次均存在一定联系。但是，在分析人的不安全行为前提条件时，极易将相类似的差错归为一体。例如，对人的个人准备状态差与生理状态差不能够清晰进行界定。 　　1.2 MEDA分析工具 　　MEDA分析工具在最初属于一个比较严格的对结构差错进行调查的工具，能够准确的寻找导致事故出现的影响因素。整个工具运行的原理为：人并不会故意犯错。基于此，MEDA分析工具在分析过程中，认为一旦发生了维修工作相关差错时间后，便会对相关的人员进行深层次的谈话，在谈话过程中寻找导致差错出现的原因，该种过程在一定程度上比较简单，但是亦存在着比较严重的缺陷：首先，MEDA分析工具主要对于差错相关的人员进行谈话，进而寻找导致差错出现的原因。事实上，在调查的过程中，无论是访谈人员或者受访人员，均会受到访谈技巧、配合程度、个人情感等多方面因素的影响，由此导致最终的访谈结果出现可信度方面的差异[2]。其次，MEDA分析工具主要对差错进行调查，且由人为执行。若调查人员对差错的分类并不清晰，将会难以进一步对差错进行识别，更不利于进行防范与纠正。 　　2 民航安全中人的可靠性分析研究 　　由于利用HFACS和MEDA分析均不能够良好的对民航安全中人的因素进行深入挖掘与判断。但是，现实中必须对民航安全进行保证，因而必须对人的可靠性进行提高。为此，结合民航安全的自身特点形成了一种HRA分析技术，主要对人的失误进行恰当分类，对人的失误进行准确的辨识，对人的失误原因进行深入分析，对人失误的概率进行准确的计算等，并且提出相应的失误预防与纠正措施等。 　　HRA分析技术早在核工业中便已经得到了一定的应用于发展，将其应用到民航安全对人的可靠性进行分析方面。首先整个操作运行的过程便已经呈现出了高度的自动化与复杂化，通过对航空器、空管运行系统、仪表等，将整个系统的运行状态完整的反应给飞行与空管人员，待做出准确的决策后方进行进一步的控制操作。其次，在操作人员失误特点方面，HRA分析技术发展，人的失误具有可变性、可修复性、重复性等。而在操作人员的认知过程方面，则呈现人的认知包括基本认知，主要从接收信息、观察信息、解释信息、分析信息等方面入手，进而做出相应的计划