股东质询权与事董会的说明义务.docVIP

股东质询权与董事会的说明义务 ——《德国股份法》第131 条之介评 钱玉林 扬州大学法学院 副教授 　 　　现代公司法以“所有与经营相分离”为原则，在削弱股东会权力的基础上，将公司经营的控制权集中于董事会。这样，在客观上可能造成了股东会与董事会对公司经营信息掌握不对称，董事会可能利用其优势地位侵蚀股东权利的现象。为此，《德国股份法》创设了股东质询权与董事会说明义务的条款，以保护股东的知情权，使其更好地行使股东权利。德国法上的这一设计，对后世各国影响很大，各国纷纷借鉴，在公司立法或修正时确立了该项制度。 　　一、《德国股份法》第131 条内容及分析 　　(一) 股东质询权 　　《德国股份法》第131 条第1 款规定：“只要所询问的是实际判断议题所必需的，经要求，应给予每一位股东在股东大会上向董事会询问公司业务的权力。答询义务也扩展到公司同它的关联企业的法律与业务关系。”依照这一规定，股东质询权的法律内涵主要包括质询权的主体、答询义务人、质询的场所以及质询权的范围。兹作一分析： 　　1 、质询权的主体。《德国股份法》特别强调了有权提出质询的是参加股东大会会议的每一位股东，而且股份法将质询权纳入了股东共益权的范畴。由于股东参加股东大会的会议不以亲自出席为限，股东可以委托代理人出席股东大会的会议，因此，个别股东应当包括有权出席股东大会会议的股东本人及其代理人。依照《德国股份法》，股份有限公司可以发行无表决权的优先股，优先股股东的权利除表决权外，仍然享有包括出席股东大会、转让股份、盈利分配等其他各项权利。所以，德国1937年股份法的立法理由书中肯定了无表决权的优先股股东在股东大会上的质询权。 　　2 、答询义务人。依照第131 条第1 款的规定，股东应向董事会提出质询。即有义务就股东的质询进行答复的是董事会，而不是个别董事。当然，董事会是一个会议体，本身不具备答询的意思表示能力，最终要通过董事会代表对股东的质询进行回答，因此在解释上，应视董事会的答询义务为董事会执行业务的范畴，可以参照股份法第77 条、第78 条的规定，应由全体董事会成员共同决定，并授权董事会代表(通常是董事长) 作出具体答询。未经董事会授权的个别董事的答询，除非董事会默认，否则不产生答询的效力。 　　3 、质询的场所。股份法原则上将股东的质询权局限于股东大会会议上行使，认为股东的质询属于股东大会议事规则的范畴。如果股东在股东大会休会期间向董事会提出质询，董事会可以拒绝作答，而无须承担说明义务。但股份法也规定了例外情形。依照第131 条第4款：“在股东大会之外因为其股东身份而给予一名股东一份询问答复的，经要求在股东大会上也应给予其他每一位股东这份询问答复，即使这项答复对于实际判断议题并不是必需的。董事会不得拒绝作答复。”既然股东质询权原则上应在股东大会上行使，因此，股东通过通讯方式表决的，不得同时向董事会提出质询。 　　4 、质询权的范围。从第131 条第1 款的规定可以看出，股东质询权行使的范围包括本公司及其关联企业的事务。由于本公司及其关联企业的事务范围广泛，为防止股东滥用质询权，并使股东大会得以顺利进行，股份法将股东所询问的事项限制在“对股东大会议题作出实际判断所必需”的范围内。但这一限制在解释上存在着一定的分歧。有的学者作出了扩大解释，认为股东提问的事项不应当局限于股东大会需作成决议的议案，与董事的说明、报告相关的事项，股东也可提出质询。①但有的学者却作出了限制解释，认为股东的提问应与会议的目的事项有关，即股东应就会议议题进行质询;②向股东通知、公告的会议目的制约着该股东大会中应决议事项的范围，股东大会不得对通知、公告的目的之外的事项进行决议。③从立法的宗旨看，限制性的解释似乎更符合立法本意。 　　(二) 董事会的说明义务 　　为保障股东质询权的实现，《德国股份法》规定了董事会的说明义务。股东的质询如果符合判断会议议题所必需，则董事会应当承担说明义务。依照第131 条第2 款的规定，“董事会的答询应符合诚信、忠实的原则。”这一概括性条款为董事会答询所应遵循的原则，与同法第93 条所规定的董事会经营公司业务应具备的尽职、尽责具有相同的意义。根据这一原则，董事会的说明应当真实、完整，不得误导股东作出错误判断。至于董事会的答询如何做到真实、完整，应当根据股东大会作为一种会议体的一般原则及其自身的特殊性，以一名具备普通理解能力的股东为理解股东大会的目的事项所需的程度作为衡量标准。董事会没有义务超过此项衡量标准就股东质询的问题进行说明，否则，难以制止股东滥用权利。由于股东大会议题内容广泛，既包括可以公开的信息，也包括公司的商业秘密或涉及公共利益的内容，因此，对于股东质询的有关问题如果有损于公司利益或者社会公共利益，董事会可以拒绝答询。《德国股份法》采取了列举的立法技术，将