行政传唤的法律性质.pdfVIP

第23卷第5期 江苏警官学院学报 Vo1．23 No．5 2008年9月 J0URNAL0F儿ANGSU POLICEOFFICER COLLEGE Sept．2008 · 宪法行政法研究 · 行政传唤的法律性质 吴永红 摘 要：行政传唤的法律性质不能整体类型化为行政强制措施。行政传唤不是广义行政强制措施 中的行政强制执行，而且书面传唤、口头传唤与强制传唤在强制程度、法定要求等方面存在差异。可 以借鉴 刑事诉讼法))的相关规定，认定行政传唤中只有强制传唤具有行政强制措施的法律属性，以 利于相关法律实务问题的解决。 关键词：行政传唤 行政强制措施 行政法 中图分类号：D922．1l 文献标志码：B 文章编号：1672-1020(2008)05—0058—04 行政传唤，依法可以分为书面传唤、口头传唤和强制传唤，它们大量出现在公安机关的行政执法 实践中，实践部门的很多同志对行政传唤的性质感到困惑，如，书面传唤或 口头传唤的违法嫌疑人， 是否完全不得限制其人身 自由?强制传唤的违法嫌疑人，是否可以完全限制其人身 自由?等等。本文 结合执法实践和相关资料，对行政传唤的法律性质进行探讨，以服务于相关法律实务问题的解决。 行政传唤不是行政强制执行 尽管人们对于行政传唤的法律性质感到困惑，但多数人认为行政传唤应当类型化为行政强制措施。 从理论上来说，行政强制措施包括：(1)行政预防措施；(2)行政制止措施；(3)行政执行措施，这 是广义的行政强制措施。在大陆法系国家中，前两者称为 “行政法上的即时强制”，与后者在发生时 间、发生前提和法律救济途径上有 明显区别，应当予以分开，前者称为行政强制措施 ，后者称为行政 强制执行。①2005年首次提请全国人大常委会审议的 《行政强制法 (草案)》也是把行政强制措施和 行政强制执行单独并列。如果行政传唤整体类型化为行政强制措施，按照广义行政强制措施的理论分 类和 《行政强制法 (草案)》的规定，行政传唤不是行政强制执行，理 由如下。 第一，从两者的概念分析。借鉴 《行政强制法 (草案)》中关于两者概念 的说明： “本法所称行 政强制是指行政强制措施和和行政强制执行。行政强制措施是指行政机关在实施行政管理的过程中， 依法对公民人身 自由进行暂时性限制，或者对公民、法人或其他组织的财产实施暂时性控制的措施。 行政强制执行是指行政机关或者由行政机关申请人民法院，对不履行发生法律效力的行政决定的公 民、法人或者其他组织，依法强制其履行义务的行为。”行政传唤是发生法律效力的行政决定做出前的 收稿 日期：2008—07．16 作者简介：吴永红 (1978．)，男，安徽萧县人，汉族，南京大学2006级法律硕士研究生，南京市公安学校办公室副 主任，南京，210031。 ① 胡建淼： 《行政法学》，法律出版社 1998年版，第322页。 ． 58． 行政行为，在实践中，它大量出现在行政案件的调查阶段，很明显，它不可能是行政强制执行。 第二，从主体和行为过程分析。行政强制措施的主体限于行政主体，不包括司法主体，行政强制 执行的主体包括司法主体，行政传唤的主体只有行政机关在办理行政案件时使用，实践中，它主要是 公安机关办理行政案件时使用，司法主体不能使用行政传唤。行政强制措施属于中间行政行为，行政 强制执行属于对最终行政行为的执行行为。行政强制措施作为中间行为是为保障最终行政行为的顺利 做出而采取的临时性措旌。最终行政行为 (如治安处罚)做出以后才会发生行政强制的执行问题，所 以，从行为过程上，行政强制措施发生在行政强制执行之前。行政传唤是行政案件调查阶段的行政行 为，发生在最终行政行为 (如处罚决定)之前，所以不是行政强制执行。 第三，从保障功能和法律救济上分析。行政强制措施是一种事先或事中的保障措施，而行政强制 执行则是事后保障措施，前者保障最终行政行为的做出，后者保障最终行政行为的履行。行政传唤的 目的是依法询问违法嫌疑人，是案件的调查措施或手段，是为保障案件调查，保障能够依法做出行政 案件处理决定，保障最终行政行为的做出，而不是为保障最终行政行为的履行，因此它不是行政强制 执行。行政强制措施适用复议和诉讼，行政强制执行一