《民事诉讼法》修订重要问题研究——民事诉讼法修改的价值取向论评.pdfVIP

· 热点笔谈 · 《民事诉讼法》修订重要问题研究 【编者按】 《民事诉讼法》修订已经进入关键阶段，修订基调和主要 内容已 经基本确定，但是修订方向和具体 内容都还有待深入讨论和厘清。为此，本刊特 别约请对民事诉讼法素有研究的专家学者就修订的价值取向和总体情况、修订 的全球背景及其方向、调解和审判的定位、撤诉规则、审级制度和非讼程序的一 般规定等问题展开专题研讨，以期推动相关问题的研究，为完善 《民事诉讼法》 修订方案作 出积极贡献。 民事诉讼法修改的价值取向论评 傅郁林(北京大学法学院副教授) 《中华人民共和国民事诉讼法》修订本(以下简称新法)预计2012年8月提交全国人民代 表大会常务委员会进行最后审议。该法 自1991年实施 20年来，仅于2007年就再审程序和执 行程序进行过一次局部修订；而这次修订由于内容涉及数量较多，因此被认为是一次全面修 订。不过，对照社会需求、期待和评价来看，这次修订并没有进行框架性或结构性的变革，在总 体思路和价值取向上也不甚明晰，甚至有一些价值冲突的倾向，但在继续推进司法透明化和当 事人程序主体地位等方面仍有亮色。本文将尝试通过归纳本次民诉法修改的核心内容，提炼 其价值取向。不过要特别强调的是，尽管此次 《民事诉讼法》修订可能令人失望，但仍不失为我 国民事诉讼法学研究的新界标，可能并应当推动今后民事诉讼法学研究的主要方向由过去以 批判、解构现行法的 “拆台”式立法论向以补救现行法缺陷的 “补台”性解释论转型。唯有对生 效法律的普遍尊重和善意解读，才能推动司法实务乃至整个社会形成规范意识、法治理念和恪 守法律的自觉，而避免在 “改革”名义下公然背离现行法、各行其是。 一 、 关于民事诉讼制度的目的和基本原则 (一)关于民事诉讼制度的目的和功能 当代各国关于民事诉讼制度的目的或功能虽然有多种理论，但大都承认其承担着解决 79 华东政法大学学报 2012年第4期(总第83期) 民事纠纷与保护当事人权利这两大 目标或功能；并决定或至少影响着该国民事诉讼立法的 价值取向和具体制度设计。以解决纠纷为 目标的司法制度更强调个案的妥善解决；以保障 权利的司法制度则更强调对法律秩序的维护和法律规则的统一发展。各国民事司法制度通 常都是在二者之间各有侧重并力图兼顾平衡。 但我国 《民事诉讼法》从来没有明确规定过民事诉讼制度的目的，本次修订对此仍未充 分关注。现行法只是在第2条中规定了“民事诉讼法的任务”：“保护当事人行使诉讼权利， 保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关 系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经 济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”从这种多重任务中无法获得关于我国民事司法 的总体 目标和价值取向的明确信息。 不过，全国人大常委会法工委在 《草稿》中明确提出了本次 “修改法律”的目的是 “为了 妥善解决纠纷，保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，进一步完善我国民事诉讼制 度”。对此，可大致解读为：我国民事诉讼制度将以解决纠纷为主要功能，同时兼顾保护私 权的功能；这两个直接 目标最终服务于维护社会(秩序)和谐稳定的总体或终极 目标。新法 对纠纷解决与私权保障这两个 目标并重的意旨似乎还可以从一些具体条款的增加或修改中 解读出来，但在社会和谐与规则秩序之间的逻辑关系并未受到普遍重视的情况下，立法在二 者之间的摇摆和困扰也不时呈现出来。比如，本次修改稿在第 121条中增加的先行调解规 定表明，在维护社会和谐而非以维护 “法律秩序”的总体 目标下，实际上可能出现偏重以“个 案纠纷解决”为路径来维护社会和谐稳定，而忽略以“私人权利保护”为路径来维护 “社会法 律秩序”。当然，司法先行调解的规定由于受到律师界和学术界的强烈阻击而在二审时删 除(后文详述)，这也意味着，最高法院近年来强调的 “调解优先，调判结合”的司法政策未获 得立法认可而上升为司法原则。实践中这一司法政策已明显淡化甚至完全替代了 “以事实 为依据，以法律为准绳”的法制原则，进一