依达拉奉用于脑梗死治疗的临床价值分析.docVIP

依达拉奉用于脑梗死治疗的临床价值分析 　　摘要：目的 分析用依达拉奉治疗脑梗死的效果。方法 选择2015年1月～12月1500例脑梗死患者，随机分为对照组和依达拉奉组，对照组采用阿司匹林联合低分子右旋糖酐治疗，依达拉奉组在对照组基础上加用依达拉奉治疗。结果 治疗后7 d和治疗后14 d，依达拉奉组神经功能缺损度评分（ESS）、日常生活能力评分（ADL）、焦虑自评量表评分（SAS）和抑郁自评量表评分（SDS）改善情况均显著优于对照组（P0.05）。结论 在阿司匹林联合低分子右旋糖酐治疗基础上加用依达拉奉，能提高治疗脑梗死的临床疗效、能够提升患者生存质量、减轻患者焦虑和抑郁。 　　关键词：依达拉奉；脑梗死；效果；神经功能缺损度评分；日常生活能力评分 　　脑梗死（Cerebral infarction）是常见的一种神经综合征，由脑内各级动脉出现狭窄、栓塞或闭塞造成的局部血流减少甚至中断引起，最终造成脑组织缺血、缺氧、变性、坏死等恶性结局，针对脑梗死采取积极有效的治疗方案对预后尤为重要[1]。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2015年1～12月我院收治的1500例脑梗死患者。纳入标准：①经头部CT或MRI检查确认为脑梗死者；②年龄40～70岁；③存在肢体障碍、眩晕、面瘫、语言障碍、意识障碍、感觉障碍、视野缺陷等明显神经系统局灶体征者。排除标准：①急性脑梗死时间≤24 h者；②存在脑出血、颅内占位、意识障碍、精神系统疾病、肝性脑病、肾性脑病、心功能Ⅳ级、恶性心律失常、肿瘤、白血病、重度贫血者。将患者随机分为对照组和依达拉奉组。对照组750例，其中：男434例，女316例；平均年龄（62.15±10.28）岁；急性脑梗死者102例（13.60%），平均病程（1.58±0.21）d；陈旧性脑梗死后遗症者648例（86.40%），平均病程（4.32±1.49）年。依达拉奉组750例，其中：男401例，女349例；平均年龄（62.20±10.72）岁；急性脑梗死者111例（14.80%），平均病程（1.61±0.23）d；陈旧性脑梗死后遗症者639例（85.20%），平均病程（4.29±1.38）年。两组患者一般资料无明显差异（P0.05）具有可比性。 　　1.2方法 　　1.2.1常规治疗 所有患者均接受相同的抢救治疗、吸氧和其他辅助药物支持治疗，对于急性脑梗死者实施重症监护，对于陈旧性脑梗死后遗症者制定合理的康复锻炼计划。随机分组后两组在空间上独立运行，组间互不干扰。 　　1.2.2对照组 采用阿司匹林联合低分子右旋糖酐治疗：①阿司匹林肠溶片100 mg/d，1次/d睡前口服。②低分子右旋糖酐注射液250 ml/d，1次/d静点，疗程为2 w。 　　1.2.3依达拉奉组 在对照组基础上加用依达拉奉治疗。依达拉奉注射液30 mg+0.9%氯化钠注射液100 ml，2次/d，不超过30 min静点。疗程为2 w。 　　1.3评价指标 分别于治疗前、治疗后1 w、治疗后2 w三个时间点对所有患者进行神经功能缺损度评分（ESS）、日常生活能力评分（ADL）、焦虑自评量表评分（SAS）和抑郁自评量表评分（SDS），比较两组上述评分的改善情况。 　　1.4数据处理 采用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，行t检验，P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1治疗前后两组患者ESS评分和ADL评分比较情况 治疗前两组患者神经功能缺损度评分（ESS）和日常生活能力评分（ADL）无统计学差异（P0.05）。治疗后1 w和治疗后2 w，依达拉奉组神经功能缺损度评分（ESS）和日常生活能力评分（ADL）改善情况均显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2治疗前后两组患者SAS评分和SDS评分比较情况 治疗前两组患者焦虑自评量表评分（SAS）和抑郁自评量表评分（SDS）无统计学差异（P0.05）。治疗后1 w和治疗后2 w，依达拉奉组焦虑自评量表评分（SAS）和抑郁自评量表评分（SDS）改善情况均显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　脑梗死临床表现以神经系统局灶症状为主。脑梗死在春季发病率最高，60岁人群常见，男性略多于女性，常有合并高血压、糖尿病、冠心病、血脂异常、高尿酸血症、高纤维蛋白原血症，既往吸烟饮酒者临床症状较严重[1]。一旦患病，生活质量、神经功能、日常生活能力、社交能力、运动能力、语言能力等社会功能会急骤降低，患者常常饱受疾病的折磨，往往出现焦虑和抑郁等心理障碍。 　　依达拉奉注射液由日本三菱东京制药株式会社于2001年研制、开发并上市，属于脑保护剂，具有清除自由基、抑制脂质过