政府未来的治理模式剖析.ppt

◎管理 弹性化的人事管理可以使政府快速而有效地对所面临的危机或迅速增加的服务需求做出反应。弹性化管理倡导一种临时性方法，它可以为政府节省开支，并减少公民认为政府铺张浪费的感觉。但这种方法的潜在意义是，公务员对政府的承诺会有下降的现象，而且威胁到公共服务的价值和特质。公共部门的临时性和兼职性工作越多，越会削弱员工的工作责任感和追求卓越的动机。 ◎政策制定 为了反对永久性的观念和支持现行政策的旧势力，一些学者提倡更富实验性的政策概念即临时性治理方法。 例如，坎贝尔一直在提倡所谓的“实验社会”。在这个社会当中，政府必须勇于尝试创新的政策，而不只是知道应否去做。同时，也不能断言某一项计划就是解决问题的方法。因此，实验方法主张政府应该谦虚且诚实地说：“我们真的不知道到底该不该做，但是我们认为应该试试看！”坎贝尔认为，所有的政策（包括既有的政策）本质上都是一种关于“政府是否有能力改变行为和结果”的理论，因此值得以实验的态度来处理。 弹性化政府会使实验方法的采用更受政治家们的欢迎。如果政治家或行政官员能肯定，他们所拟定的计划不需要设置一个永久性的机构去执行，而这个机构又可轻而易举地被裁撤，那么在这种情况下采用实验的方法就更为可取。 ◎公共利益 四个模式中，弹性化政府模式对公共利益的界定最不清楚。 一个明显的因素是政府的花费越少，对社会越有利。因为雇用较多的临时员工可以降低政府的成本，而组织因为永久性程度的降低，也可以避免大型计划浪费经费。 另一个有关公共利益的观点是，公众会因政府的创新和较少的僵化而受惠。对政府的典型抱怨是，政府内部的组织代表的是公共部门以外的某些特殊的利益。这些组织代表它们的服务对象争取计划的领域范围，而不管它们是否仍有存在的价值。 第五章：解制型政府 改革者的第四个选择是凭借“解制型政府”的方式发挥公共部门潜在的能力与创造力。在本书所讨论的内容里，解制与经济政策无关，而是指政府本身的内部管理。有关解制模式的基本设想是：如果取消一些限制和制约，政府机构就可以将目前的工作处理得更有效率，而且还可能从事新的创造性工作，以促进社会的整体利益。 ◎政府层级 不同层级政府间的明显差异是可以预期的。在大多数情况下，地方政府解除对自己的管制，要比中央政府革除安排其活动的程序容易得多。因为，一般说来，地方政府的规模比中央政府小且较易管理，因此，并不需要制定客观的法令规章就可以实施管理控制。况且，地方政府的工作(如街道清洁、卫生等)，其成效要比中央政府的工作更容易测量，实施管理控制也相对容易一些。 ◎解制与错误 有关解制型政府的观点普遍认为，如果解制模式是由政府自己选择的，那么就必须接受可能出现的一些错误。任何行政体系都无法避免错误，特别是庞大的、复杂的当代政府更是如此。然而，当错误发生时，行政领导人与政治领导人应该如何做出反应呢? 政治家们在面对所属部门明显、公开的错误时所做出的自然反应是：停止所进行的解制改革运动，并试图重申事前控制的原则。 第二个观点是，有些政策制定的目的在于减少某些错误，但却允许其他错误的出现。 ◎结构 支持者认为层级节制在解制模式中比在其他改革模式中更重要、更具有积极的意义。首先，解制将有助于废除内部人事控制的许多其他机制。其次，解制的部分原因是为了发挥管理者的创造能力。管理者在其组织内部必须能够做到行动一致，而层级节制或许是做到行动一致的最切实可行的办法。 解制模式有关结构问题的另一个含义是，政治领导者在政府内部设置的控制机关，并不如他们想象中的那样能起作用。各国政府在试图控制中央机关开支、人事和采购等方面已进行过许多努力和尝试。因为这些政府设想，如果能够将开支、人事和采购等方面的决定权集于一体，那么会使政府更为有效地运转，同时也可消除冗员、避免浪费。但解制模式的倡导者认为，控制会造成浪费，而不会减少浪费。其原因主要是，控制本身需要大量的员工来进行管理。 ◎管理 一方面，根据解制型政府的概念，公共管理者不仅应具备市场模式所要求的企业家的创新精神，而且也应具备参与模式所要求的民主领导人的某些品质。他们也必须是有道德的领导者。 另一方面，也即解制模式的另一个管理含义：如果政府的创造力要想真正得以发挥，那么组织中各个层级都应该参与，而不仅仅是高级管理者的参与而已。事实上，政府内部的规章制度更多地约束了低层员工，而非高层员工。如果能够取消这些规章，员工能够在约束不多的环境中工作，那么员工能够爆发出更大的能量并能承担起更多的责任。 1.预算 解制式财政管理模式的基本观点认为，应该允许管理者自己对财政预算做决定，尽管这种自己做决定的权力还只限于有关方案的相对确定的范围之内。而且认为这一新的财政管理制度比传统预算制度，更有助于管理者做出更长期的决策。 2.协调 解制式对内部协调一