辩论赛专才更适社合会竞争.docVIP

正方 专才更适合社会竞争 请问您，在一个团队中，如果有一个既懂法律又懂建筑设计的全才，那是不是这个团队不需要法律专才也不需要建筑设计专才，让他一个人挑两头就可以了呢？对于多数的普通人而言，如何才能够成为一位全才？ 当然是专才，你可以直接问他，请问你觉得袁隆平是全才吗？回答是的话，再问杨利伟是全才吗？他回答还是是的话。那么这时你就问，既然都是全才，那为什么杨利伟能坐着神州五号上天，而袁隆平不能！ 如他回答他们不是全才，你就说是的，袁隆平是个专才，他发明了杂交水稻，农作物产量增长了10%！邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。练就了一身世界顶尖的吊桥技术 专才的定义上加上一点，专才是在某方面非常精通，同时相关方面略知一二的专业型人才专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。1、人不可能什么都学，否则就会像狗熊搬玉米，最后什么也不剩。 2、事实证明，做好一件事情，需要的是专业知识，如福尔摩斯，他的知识紧紧是由几个很专业的知识，如药品，化学等构成。 3、专不是指一种，是指某一方面的专业知识，它可能包含几种学科。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！ 对方辩友又说到交叉学科，边缘学科产生创新。然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！ 社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间 当今是知识爆炸的时代，人的精力和时间却是有限的，想要样样精通就必然样样稀松。这就使全才在社会竞争中具有很大局限性。 历届诺贝尔奖的获得者基本上都是由专才构成，我们的大学同样分成一个个专业。 第三，专才在竞争中更有优势 试问一个企业招会计时，他是招一个具有足够业务水平的注册会计师、还是一个广泛涉猎音乐体育美术文学但是本职工作上仅仅只有一个会计证的新手？答案不言而喻，企业也是要考虑机会成本的。 我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了，对不对？ 当然是专才，你又不是请总经理，要全才干什么，做事需要的是专业人才中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。中国出了几个诺贝尔奖？西方呢？中国有多少科学家西方呢？我不是崇洋媚外。但教育方式只有专精一门才能把一个人的精力全部集中在一个方面，那么工作能力才会越来越强，而不是所谓全才的样样“疏通”。可以这样说，一个人把时间用在一个方面所做出来的成绩，比起“全才”们的把精力分成十份百份来说，就算“全才”是天才也是不可能比得赢的！正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达