对一故意伤害案的法理评析.pdfVIP

　第 16 卷　第 6 期 湖 南 大 学 学 报　 ( 社 会 科 学 版 ) V o 1. 16, N o. 6 　2 0 0 2 年 11 月 J ou rn a l o f Hu n an U n ive rsity (Soc ia l Scien ces) N ov. 2 0 0 2 对一故意伤害案的法理评析 李益明 , 胡根明 (杭州市人民检察院 公诉处, 浙江 杭州　3 10014) 　　 [ 摘　要 文章通过对被告人陈先柱、对被害人张远、张士红故意伤害案的法理分析, 对刑罚理论中的直接故意犯 罪、间接故意犯罪、吸收犯、连续犯等刑罚理论问题进行了一定程度的剖析, 以求能对司法同仁起到抛砖引玉的作用。 [ 关键词 直接故意; 间接故意; 吸收犯; 连续犯 [ 中图分类号 D F82　　　　　 [ 文献标识码 A 　　　 [ 文章编号 100 8217 63 (2 002) 0620152 20 3 被告人陈先柱只定故意杀人一罪, 故公诉机关指控被 一　案情介绍 告人陈先柱构成故意伤害罪不当, 应予 以纠正。 2001 年 4 月, 被告人陈先柱通过被害人张士红 二　法理评析 承包 了新安江镇北 山公寓外墙壁粉刷涂料工程。从 工程施工开始至工程结束, 被害人张士红共陆续支 笔者认为要解决本案 的定性问题就必须先搞清 付给被告人陈先柱工程承包款 16000 余元。 因被告 楚本案被告人陈先柱 的主观故意是什么。杭州市中 人陈先柱认为张士红 尚欠其部分工程承包款, 双方 级人民法院认为被告人陈先柱用水果刀刺戳被害人 发生纠纷。2 002 年 1 月 4 日晚, 被告人陈先柱 向张 张远 的胸部, 并砍劈被害人张士红头、面部数刀, 致 士红 电话催讨工程欠款未果, 遂携带一水果刀并与 张远死亡, 张士红重伤 的行为在主观上是 出于间接 陈先 良、梁木群一起到建德市新安江镇百合 园张士 故意的心态。笔者不赞同这种看法, 笔者认为被告人 红的住处索要钱款。张士红闻讯后, 亦携带一砍刀并 陈先柱在主观上是基于直接故意的心态。理 由是: 与被害人张远、童小明等人赶至新安江镇百合园家 我 国刑法所规定的直接故意与间接故意犯罪之主要 中。此时, 被告人陈先柱等人 已离开, 张士红便让其 区别不是表现在认识 因素上而是表现 在意志因素 妻打传呼将被告人陈先柱等人叫回百合园。被告人 上。直接故意犯罪的意志因素是“希望”犯罪结果发 陈先柱与张士红见面后, 因言语不和而发生争执, 进 生, 而 间接故意的意志因素是“放任 ”犯罪结果的发 而双方拔刀互相殴斗, 在打斗过程 中, 被告人陈先柱 生。所谓“希望“是这样一种主观心理态度 即行为人 用水果刀刺戳 了被害人张远 的胸部, 并砍劈被害人 对于危害结果抱着积极追求的态度。换言之, 这个结 张士红头面部数刀。当晚, 被告人陈先柱 向建德市公 果的发生, 就是行为人通过一系列犯罪活动所要达 安局投案 自首。经法医鉴定: 被害人张远系遭锐器刺 到的 目的, 行为人脑子里想着的就是如何促使危害 戳左胸部, 致左肺破裂, 大失血, 导致呼吸、循环衰竭 结果的发生。其具体特征表现在 以下几个方面: 而死亡; 被害人张士红左侧眼球缺失, 面部软组织裂 1、行为人实施犯罪的 目标是 明确 的, 其一切活 伤形成疤痕累计长达 18. 9CM , 其伤情属重伤。 动 的目的都在于使危害结果得 以顺利成为现实。也 杭州市人 民检察院以被告人陈先柱犯故意伤害 正