对中国古代有无经济法的几点思考.pdfVIP

2014年第 32期 总第 250期 经济研究导刊 EC0NOMIC RESEARCH GUIDE No．32，2014 Serial No．250 对中国古代有无经济法的几点思考 晋 龙 涛 日此 ． (黄河科技学院，郑州 450063) 摘 要：不少法史学家和部分经济法学家认为中国古代有经济法。若从“经济法”和“经济”的概念来看，在重农抑 商的中国古代社会是不存在经济法的。经济法以调整国家在经济活动中的作用为基础。作为 economy的“经济”是指以 商品(服务)交换活动为主体的经济，而非以自给 自足为基础的生计活动。无论是作为萌芽的经济法律规范或是独立部 门的经济法，其调整的经济是自由平等的商品(市场)经济关系，缺少商品经济，经济法就无法产生。 关键词：经济法；经济；商品经济；重农抑商 中图分类号：D922．29 文献标志码：A 文章编号：1673—291X(2014)32—0302—02 一 、 目前学界的观点 (一 )中国法制史教科书中的观点 就目前作者所查中国法制史教科书而言，大都认为中国 古代有经济法，只是出现的早晚不一样。蒲坚教授主编的教 科书指出秦朝已有“经济立法”；张晋藩教授主编的教科书亦 指出秦朝已有“经济管理法规”；朱勇教授主编的教科书认为 在汉朝已有“经济法律”；陈晓枫教授主编的教科书涉及周代 法律制度内容时已使用“经济制度”词汇，但明确指出“经济 法规 占有突出地位”是在秦朝；马小红教授主编的教科书认 为，在战国时，秦孝公任用商鞅“在经济领域内广泛立法”，但 在汉朝才有“经济法律制度”；曾宪义教授主编的教科书认为， 夏朝法律已有“经济法规性质的内容”；占茂华副教授主编的 教科书也认为在夏商时期已有“经济法律制度”，等等。可见， 认为中国古代有经济法的中国法制史教科书是个普遍现象。 (二)经济法教科书中的观点 有些教科书认为中国古代有经济法，有些教科书并不这 么认为。与中国法制史教科书不同，认为中国古代存在经济法 的教科书，阐述了自己认为中国古代存在经济法的观点。杨紫 煊教授主编的教科书认为，应以调整对象而不是调整方法作为 判断古代是否存在经济法的标准，“经济法是调整在国家协调 本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称” 。 以此标准判断中国古代早就有经济法。但在阐述中国古代经 济法的内容时，所引资料不少为中国法制史教科书内容，而 非一手资料，似乎不妥。 在漆多俊教授的教科书那里 ，“经济法是调整国家经济 调节关系，实现国家经济调节意志的法律规范的总称。” 因 而经济法只能出现在“19世纪与20世纪之交”，此前“仅为萌 芽而已。” 以此而论，中国古代并无经济法。 (三)非教科书的观点 除教科书外，一些学者在论文或著作中也认为中国古代 有经济。例如，刘海年教授在其论文《中国古代经济法制之研 究》中“阐述并分析了中国古代经济法制的目的、表现 、特点 和研究中应注意的问题”I3]，却没有对经济法的含义及其产生 根源等进行论述。尚王争副教授在其专著《中国古代流通经济 法制史论》中对中国古代流通流域的管理制度进行了论述， 但同样也没涉及到经济法的含义及其产生根源。张宏治教授 (网名宏谟治世)在其博文《中国经济法制史概论》中给经济 法进行了定义，但接下来却没有论及产生根源，而是直接转 入历代立法概况。这些与中国法制史教科书的模式基本一 致 。 概言之，经济法是调整国家调节经济关系的法律，这一 点确定无疑 ，问题在于对于“经济”的理解存在偏差 ，导致了 中国古代是否存在经济法的争议。因而，下面将对“经济”的 来龙去脉进行阐述 ，以便确定中国古代是否存在经济法。 二、经济的含义和经济法的产生 (一)经济的含义 1．中国古代“经济”的含义。“经济”一词在中国古代的原 意是“经邦(或国)济世”或“经世济民”的意思，如《晋书·纪瞻 传》有“瞻忠亮雅正 ，识局经济”；诗人杜甫诗《上水遣怀》有 “古来经济才，何事独罕有”等。直到 19世纪末清政府诏开 “经济特科”时，“经济”仍是传统意义上的经邦济世 ，与当代 普遍使用的“经济”一词概念不大相同，属于今天的政治学范 畴而非经济学范畴。 2．现代经济概念的渊源。随着清末的西风东渐，中国开始 了欧风美雨。但是由于语言文字等问题，中国最终转向使用 汉字的日本。而这时，日本早已经把很多汉字旧瓶装新酒，并 与欧美语言对译，“经济”便是其中一个。 清代后期与 economy相对的是 “富国”、“理财”、“佐治” 收稿日期：2014—09—16 作者简介：晋龙涛(1980一)，硕士，副教授 ，从事法史学、法理学研究。 · - — — 302 ·-—— 等。梁启超先生自译 economy为“生计”，并著有《生计学学说 沿革小史》(1902年)，但流亡日本后受其