对串通招标投标行为的法理分析.pdfVIP

科技慵报开发与经济 SCI／TECH INFORMATION DEVELOPMENT＆ECONOMY 2004年 第l4卷 第8期 文章编号：1005—6033(2004)08一O110—02 收稿日期：2004—06—02 对串通招标投标行为的法理分析 刘 荣 摘 要：对串通招标投标进行了民法学分析和经济法学分析，重点分析了政府采购中的 串通招标投标，对串通招标投标行为进行了法律界定。 关键词：串通招标投标；不正当竞争；侵权行为 中图分类号：D922．292 文献标识码：A 串通招标投标，是发生在招标投标过程中的一种违法行为，是一种 过失责任。笔者认为，应当追究串通者对其他受害当事人的侵权责 寻租行为。对串通招标投标行为进行法学理论上的分析，有助于在司法 任。侵权行为是一种违反法定义务的行为，串通者违反了《反不正当竞 实践中有效遏制串通招标投标行为、保护当事人的合法权益、充分发挥 争法)《招标投标法等法律规定的不作为的义务，同时具有主观故意， 招标投标的竞争机制、维护公平竞争的市场环境、树立我国在国际贸易 其行为给其他当事人造成损失，具备了侵权行为之构成要件。具体言 中的良好形象及信誉。 之，串通者的行为使其他当事人无法依自己的意愿作出选择，从而损 害了缔约自由，使其他当事人自始失去了缔结合同的可能性，是一种 1 民法学分析 侵犯债权的行为。因此，串通者应当对其他受损的当事人承担侵权责 任。 招标投标是一种竞争缔约方式，将竞争机制引入订立合同过程，使 侵权责任属民事责任。招标人为企业的，投标人作为平等的主体享 合同订立更公平，更有效。招标人向公众发出招标公告，在法律性质上为 有民事诉权，若招标人为带有政府色彩的机构，其串通行为是否应承担 要约邀请。投标人按招标文件的要求，按规定的方式、地点、期限递交投 民事侵权责任，理论界有不同看法。有的学者认为，该种合同是行政合 标书，在法律性质上为要约。在评标、定标阶段，如果招标人经过评审，选 同，不同于普通的民事合同，不能通过民事诉讼解决。但亦有学者认为， 中满意的投标人，决定其中标，并对投标书的实质内容完全接受，则其法 政府采购不同于一般的行政行为，在招标投标中政府是普通的消费者， 律性质为承诺。既然有竞争，就必然有投标人落标，这是其参与招标投标 请求损害赔偿，可通过民事诉讼。笔者同意后种观点，政府招标活动区别 必须承担的风险，但该风险以公平竞争为前提。 于一般的行政行为，政府作为招标人与投标人之间不是管理与被管理的 串通招标投标，是产生在招标投标这一缔约过程中的违法行为。招 关系，在法律地位上双方为平等的民事主体。因此，其他投标人亦享有民 标人与投标人串通，使其他不知情的投标人失去或减少了中标的机会， 事诉权。 并为此白白支付了费用。投标人之间的串通，不仅损害了不知情的投标 人