会计—税收差异及其制度因素分析——来自中国上市公司的经验证据.pdfVIP

第32卷第5期 财经研究 V0I．32 No．5 2006年5月 Journal of Finance and Economics May．2006 会计一税收差异及其制度因素分析* — — 来自中国上市公司的经验证据 戴德明，姚淑瑜 (中国人民大学商学院，北京100872) 摘 要：近年来，财政部和国家税务总局积极采取措施以实现会计制度与税收法规的 协调。文章的研究目的在于分析会计一税收差异①的制度层面原因，以及已有协调措施的 实施效果，从而为会计制度制定机构与税务机关之间的协作提供经验证据。 关键词：会计一税收差异；制度因素；实证研究 中图分类号：F230、F810．422文献标识码：A 文章编号：i001—9952(2006)05—0048—12 一 、 研究背景与问题的提出 在我国，会计制度与税收法规之间的关系经历了一个由统-N分离再到 协作的过程。 1993年以前，基本上是税法决定会计。1993年的会计改革及1994年财 政部颁布的《企业1993年前与1992年矛盾所得税会计处理的暂行规定》拉开 了会计和税法相分离的序幕。“两则”和“两法”0的实施使我国企业利润总额 与应纳税所得首次出现了明显的差异。1999年初，证券市场上发生了东北药 事件，随后财政部颁发了16号文件，规定国家财务和税收不能干预企业的会 计核算。2001年，《企业会计制度》提出会计制度应与税收法规尽量保持一 致，不能一致的就适当分离，可采取纳税调整的方法进行处理。 为了加强企业所得税征管，确保国家财税收入，同时减轻纳税人财务核算 成本和降低征纳双方税法遵从成本，近年来，财政部和国家税务总局就会计制 度和税收法规之间的协调做出了一系列的重大举措。如2003年4月，税务总 局下发的45号文件《关于执行(企业会计制度)需要明确的有关所得税问题的 通知》(下文简称45号文)，以及同年8月，财政部与国家税务总局共同发布的 《关于执行(企业会计制度)和相关会计准则有关问题解答(三)的通知》等。 收稿日期：2006—03—13 基金项目：国家社会科学基金项目(02BJY_024)、教育部人文社科规划项目(01JA790041) 作者简介：戴德明(1962一)。男，湖南沅江人，中国人民大学商学院会计系教授，博士生导师 姚淑瑜(1981一)，女，江西新余人，中国人民大学商学院会计系博士研究生。 ·48 · 戴德明、姚淑瑜：会计一税收差异及其制度因素分析 本文的研究是基于2001年《企业会计制度》的实施及2001年以后会计制 度和税收法规加强协作的背景，分析2002-~2004年上市公司会计收益与应税 收益之间差异的制度原因以及会计制度和税收法规协作的实施效果，从而为 会计制度制定机构与税务机关之间的协作提供经验证据。 二、文献回顾 在国外，关于会计一税收差异的经验研究比较多。Manzon和Plesko (2002)$U用1988~1998年的公开数据考察了美国上市公司会计收益和应税 收益之问差异的大小以及差异的来源。研究结果显示，制度和经济因素以及 控制变量是差异产生的主要原因。文章提及公司的所得税避税行为可能是造 成差异的原因之一，但没有作进一步的检验。Desai(2003)的研究发现，近2O 年美国公司会计收益与应税收益之间差异形成的影响因素包括：对折旧的不 同处理，境外收益的披露，尤其是雇员补偿的本质发生变化。同时，该研究还 发现，2O世纪9O年代末，会计收益与应税收益之间的差异由于避税行为而变 得更显著了，盈余管理的增加也在一定程度上解释了差异的扩大。 相比之下，国内关于会计一税收差异的经验研究较少。叶康涛和陆正飞 (2005)对盈余管理与所得税支付的关系进行了研究。该文涉及到公司会计一 税收差异和纳税调整项目。但其研究仅限于2002年制造业公司，其中纳税调 整项目替代变量的设计也值得进一步的商榷。因此，从总体上看，国内的研究 还主要集中于对会计制度和税收法规之间关系的理论探讨。我们认为主要原 因在于，这方