关于将我国农村义务教育的投资主体提升到省级财政的分析.pdfVIP

· 上海经济研究 · 2004年第2期 关于将我国农村义务教育的 投资主体提升到省级财政的分析 魏 乡多 (北京师范大学经济学院 100875) 内容摘要：农村税费改革后，农村义务教育的投资格局也相应地作了调整，投资主体 的重心由乡政府上移至县政府。此次改革对农村义务教育的发展带来了起到了巨大的推 动作用，但也有许多积弊仍待解决。本文在对农村税费改革进行反思的基础上力图提出从 根本上解决农村义务教育的途径。 关键词：义务教育 财政缺口 税费改革 中图分类号：F810．453 文献标识码：A 文耄编号：1005—1309(2004)02—0018—07 一 、 农村税费改革对农村义务教育的积极影响 农村税费改革以前，各地通过征收教育费附加和教育集资来保障义务教育的开支，农村义务教 育所用的校舍由农民集资兴建和修缮。据国家教育发展中心对全国7省26个县的抽样调查，1998 年样本县义务教育经费总支出(含预算外经费)中各级财政的教育补贴约占12 ，县财政约占 9．8 9／5，其余 78．2 9／6为乡村负担。由此可知农村义务教育很大一部分由农民来承担。 农村税费改革后，教育费附加和教育集资被取消，教育经费列入地方财政支出。教育投资主体 由乡镇政府上移至县级政府，形成了“以县级政府管理为主导的教育管理体制”和“以政府投入为 主，多渠道筹措经费的教育投入体制”，这种体制较税费改革前有了重大调整，对农村义务教育将产 生积极的影响； (一)义务教育的投资主体发生了变化，在一定程度上体现了教育公平 1986年颁布的《中华人民共和国义务教育法》用法律的形式确定了义务教育的管理体制。这一 体制明确指出：中央扶持经济文化教育较差的地区实施义务教育；省一级加强对全省义务教育的宏 观管理；县一级政府在基础教育方面承担主要职责；乡镇政府是我国农村的基层政权组织，设立管 理教育机构。1 994年的分税制改革，在很大程度上体现了上级政府对财政收入集中的偏好，造成了 财权上解和事权下移的现象。反映在义务教育上是谁管理谁投人。乡政府作为基层的教育管理机 构，在分税制改革之后成了义务教育投入的主体，其资金来源主要是向农村征收教育集资和教育费 附加。这样不仅加重了乡镇政府的财政压力，造成教育投资的不足，同时也加重了农民的负担，导致 了农民在税负上的不平等——农民在缴纳了上述两费后，仍要承担学校基本建设经费的筹措，而在 收稿日期：2003—12—31 — 18— 2004年第2期 ·上海经济研究 · 城市学校的基本建设几乎全部由财政拨付。 2001年农村税费改革在全国逐步实施，取消了乡镇统筹费等向农民征收的行政事业性收费和 政府性基金集资，涉及农村教育方面的主要是农村教育集资和农村教育费附加。同年5月，国务院 颁布《关于基础教育改革与发展的决定》，其中明确规定：要“进一步完善农村义务教育管理体制．实 施在国务院领导下，由地方政府负责，分级管理，以县为主的体制”，“县级人民政府对本地农村义务 教育负有主要责任，……，统一发放教职工工资”。这一方案明确了各级政府在义务教育中的责任， 确定了以县级政府为投资主体的教育投资格局，使农村义务教育的“义务”性质得到了强化。在义务 教育方面农民有了一定的国民待遇，在某种程度上体现了教育的公平。 (二)加大了义务教育的投资力度 农村税费改革后，为了确保教育的健康发展，在改革农村义务教育管理体制的基础上，中央和 省级政财加大了对农村义务教育的支持力度，不仅设立了专项转移支付资金用于确保农村义务教 育等重点事业的发展需要，而且安排了专项资金支持贫困地区农村中小学危房改造和校舍建设。 2001年和 2002年中央财政共女排 30亿元重点支持困难地区的农村中小学的危房改造，共计 30000平方米。目前，以政府为主，保证中小学正常运转的经费，确保中小学校舍建设和危房改造所 需的资金筹措机制正在逐步建立。从总体上看，国务院《关于基础教育改革与发展的决定》实施后． 各地逐步建立了