“现实的”与“哲学的”关于《野草》的争辩.pdfVIP

2008年第1期 十固文学研究 Research of Chinese Literature 第 1期，2008 [争鸣地带] “现实的”与“ 哲学的’ 关于《野草》的争辩 口 夭 (湖南师范大学文学院 康 湖南 长沙 410081) 关键词：《野草》；现实的；哲学的；绝望；人生诚理 摘 要：新时期以来关于鲁迅《野草》的理解明显可分为“现实的”与“哲学的”两条思路。孙玉石执著于前者，意在 还原《野草》创作的原初环境，但他对“现实”的理解依然囿于某种政治观念的框架；李欧梵、汪晖力图突破这一层面，从 人生哲学的高度来解读《野草》，但却陷入了西方非理性主义的陷阱；王乾坤是以生存论来解读《野草》的开启者，却未能 将之贯彻到底，仍在“形下”与“形上”之间徘徊。鉴此，我们意在从鲁迅自己对“哲学”(人生诚理)的体认出发，从其自身 的生存情态将自身打开，从而达及到他的作为“诗即思”的《野草》的生存哲学的理解。 [中图分类号]I210．5 [文献标识码]A [文章编号]1003—7535(2008)O1—017—06 Debates Oil the Weed ：‘Realistic’and‘‘Philosophic’ Wu Kang (Liberal Arts College，Hunan Normal University，Changsha，410081) Key words：Weed；Realistic；Philosophic；despair；life—justifcation Abstract：Since the new era the understandings of Lu Xun’S Weed can be obviously divided into two ideas—one is Realistic， and the other is Philosophic．Sun Yushi sticked to the former，aimed at reverting the original environment in which the Weed was created，but his understan ding of“realityis stil limited to some political concept． On the other hand，Li Oufan and Wang Hui tried to break through this level an d interpret the We ed from the philosophy of life；they were，however，plunged into a non—ra- tionalism．Wang Qiankun is the first person that interpret Weed from the view ofthe survival，but did not carry out this idea in the end，and wandered between“P：hysical’and“Metaphysical．Hence，we intend to start up from the own realization by Lu Xun himself of“philosophy，一which Can be also be interpreted as life—justification and achieve to understand the survival philosophy of his We ed． 新时期以来，鲁迅研究取得了长足的进步，《野草》研 究的著述也灿然可观，其标志性著作 即是孙玉石 的《野 草)研究》。鲁迅学研究专家张梦阳称该书“标志着作为 鲁迅学一个分支的《野草》学正式形成” 】 ，“《(野草)研 究》在《野草》学史上最为明显的特点是系统性，使《野草》 研究从单篇的解析、专题性的论析，迈 向了体系化的系统 研究” 2】。孙著的这一“系统性”或“体系化的系统研究” 是以“历史”为基础的，即“要用历史来说明鲁迅而不能用 鲁迅来判断历史”，“把《野草》的产生放在当时的历史条 件下去认识和考察” 】。“回归历史”乃是孙著的基本出 发点，循此。他不仅大量采用当时的报刊史料来解析《野 草》，同时细致地引用鲁迅的杂文、书信等作互文论证 ，一 定程序上恢复了《野草》创作的本来面 目。但是，在对“历 史”的理解上，孙玉石所依据的仍然是五、六十年代以来的 那个占居主导地位的政治思想观念 ，“《野草》产生在中国 新民主主义革命初期，这是一个光明与黑暗交战的风云变 幻的历史年代” 4】。一方面，“国共两党所结