论马克思“新唯物主义”哲学思维辐射的轴心.pdfVIP

· D · · 马 克 思 主 义 哲 学 · 论马克思 “新唯物主义”哲学思维辐射的轴心 林 剑 本文试图以马克思主义经典作家的经典文本为根据，解读 “新唯物主义”之 “新”，说明马克思 “新唯物主义”哲学作为一种 “新世界观”，在其总体性质上既不能视作为 “辩证的”唯物主义，也 不能视作为 “历史的”唯物主义，而应视作为 “实践的”唯物主义；认为在马克思 “新唯物主义” 哲学的逻辑系统中，作为理论基础 、 “普照的光”、思维辐射轴心的是 “实践”范畴，而不是 “历 史”范畴；认为只有将 “实践”范畴视作是 “新唯物主义”哲学思维辐射的轴心，才能对 “新唯物 主义”哲学的全部功能与使命作出统一性的合理解释，才能在 “新唯物主义”哲学与马克思科学社 会主义学说之间建立起相互沟通与解释的有机链条。 在被恩格斯称之为 “包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”的 《关于费尔巴哈的提纲》中， 马克思曾明确地将自己的哲学称之为 “新唯物主义”。(《马克思恩格斯选集》第 1卷，第57页) “新唯物主义”即是一种新的世界观，这无论是从人们对哲学与世界观之间的内在系统一致性的认同 上看，还是从马克思主义哲学创始人的上述有关话语间的内在逻辑关联上看，都应是无疑的。解读 “新唯物主义”这一称谓，包括着两个最基本的视点：其一，“新唯物主义哲学”仍然是一种唯物主 义哲学。在哲学路线上，马克思 “新唯物主义”仍然坚持与固守着哲学唯物主义立场，这是一个无 可怀疑与不可动摇的基点。当马克思主义哲学创始人将 自己创立的哲学称之为 “新唯物主义”时， 它所宣示与强调的重要基点仍然是与形形色色的唯心主义哲学的对立与区别。在对马克思主义 “新 唯物主义”哲学革命进行解读与阐释时，任何试图调和、淡化、混淆马克思主义哲学与各种非马克 思主义哲学的对立与区别，或者将马克思 “新唯物主义”哲学视之为对所谓唯物主义与唯心主义等 “独断论”的超越的观点，都是不可接受的。因此，从哲学路线的维度上看，我们不能简单地将马克 思主义哲学称之为是一种新哲学；确切地说，应该将马克思主义哲学称之为是 “新唯物主义”哲学。 其二，“新唯物主义”所强调与显示的又不是一般的唯物主义；对 “新唯物主义”哲学的解读与阐释 的重心应在 “新”字上：“新唯物主义”所表征的是唯物主义发展的一种崭新形态，它所宣示的是与 旧唯物主义哲学的分野与区别。正因为马克思的 “新唯物主义”是唯物主义发展的一种崭新形态， 我们才有充分的理由将其视之为哲学发展史上的一场深刻革命。 然而，马克思 “新唯物主义”新在何处?或者说 “新唯物主义”之 “新”应作何解读?发源于 前苏联的马克思主义哲学教科书将马克思主义 “新唯物主义”哲学称之为辩证唯物主义，认为马克 思 “新唯物主义”新就新在辩证法与唯物主义的结合上。也有人认为，马克思 “新唯物主义”哲学 不应是辩证唯物主义，而应是 “历史唯物主义”，而 “历史唯物主义”即是 “把 ‘历史’作为解释 论马克思 “新唯物主义”哲学思维辐射的轴心 ·11· 原则而变革了唯物主义，从而实现了一场 ‘世界观’革命”，而不是将 “唯物主义”作为解释原则而 变革了历史理论，从而实现了一场 “历史观”的革命；也即马克思 “新唯物主义”是 “历史的”唯 物主义 “世界观”，而不仅仅是 “‘历史的唯物主义’历史观”。 本人认同马克思 “新唯物主义”哲学的诞生，是一种新的世界观意义上的哲学革命，而不仅仅 是一种社会历史观的变革。但本人却既不同意将马克思 “新唯物主义”称之为 “辩证唯物主义”，也 不同意将它称之为 “历史唯物主义”，而认为马克思的 “新唯物主义”在本质上是 “实践唯物主 义”。“新唯物主义”之 “新”，相对于 “旧唯物主义”之 “旧”来说，不在于在对世界是怎样的问 题的理解上赋予了一种 “辩证”的理解 ，也不在于赋予了一种 “历史”的理解，而在于赋予了一种 “实践”的理解。本人所以这样认为，首先是因为它能与马克思主义创始人本人的有关论述相一致。 在马克思主义创始人的著作中，在谈到他们 自己所创立的新哲学时，人们所能看到的冠名只有三处， 一 是马克思在 《关于费尔巴哈的提纲》中，将自己的新世界观首先称之为 “新唯物主义”；二是马克 思、恩格斯在合著的 《德意志意识形态》中，将他们的新哲学称之为 “实践的唯物主义”；三是恩格 斯在 《反杜林论》中，将他与马克思所共同创立的新哲学称之为 “现代唯物主义”。在马克思主义创 始人的著作中，在总体世界观意义上将自己的哲学称之为 “辩证唯物主义”或 “历史唯物主义”的 提法，基本没有见过。在马克思主义创始人的上述三种提法中，马克思所说的 “新唯物主义”与恩 格斯所说的 “现代唯物主义”，在语义上有完全的一致性：“新”的即是 “现代