试论“五四”新文学运动的先锋性.pdfVIP

复旦学报(社会科学版) 2005年第6期 FUDAN JOURNAL(Social Sciences) No．6 2oQ5 · 中国文学演变与实证研究· 试论“五四”新文学运动的先锋性 陈思和 (复旦大学 中文系，上海 200433) [摘 要] 中国“五四”新文学运动与西方的先锋文学运动是同时产生于二十世纪早期的激进文学 运动，两者之间有许多共同的特征：激进的政治批判态度、颠覆传统文化的决绝立场、语言的求新求变的 探索以及对唯美主义文艺观的批判。中国“五四”新文学运动中的先锋性因素，是为了更好地把握20世 纪文学在古今演变的过程中如何“变”的两种形态：一种是依循了社会生活的发展变化而自然演变的文学 主流；一种是以超前的社会理想和激进的断裂态度实行激变的先锋运动，两者的关系构成了中国20世纪 文学古今演变的发展历史。 [关键词] 先锋派文学，“五四”新文学，20世纪中国文学， [中图分类号] I206．6 [文献标识码] A [文章编号]0257—0289(2005)06—0001—017 “五四”新文学运动在20世纪中国文学史上究竟起了什么样的作用?这个问题长期以来似乎 不证自明，因为它是20世纪中国文学的源泉或者是唯一的文学传统。在中国大陆的文学史著作 里，“五四”新文学运动是作为整个现代文学的起点。按照这样的自在逻辑，1917年以后的中国文 学发展轨迹，基本上是“五四”新文学的逻辑发展之结果，它自成一个由失落到回归的演变过程 ； 而1917年以前的晚清和民初文学，只是“五四”新文学运动的准备阶段，它们的价值与否，取决于对 “五四”新文学的形成是否有铺垫作用，并且依据进化论的观念，“五四”新文学运动一旦正式登场， 所有以前的“旧”文学都失去了存在的意义，不仅封建遗老们的旧诗词和旧语体散文都成为废纸，连 作为新文学准备阶段的前现代文学因素(如林纾的翻译、梁任公的散文以及晚清小说等等)也都成 为过时的东西而被历史淘汰。 1985年以后，随着学术界提出“20世纪中国文学”的概念，开始把“五四”前二十年的文学与“五 四”新文学作为一个整体来考察，但是考察的范围依然局限在以新文学为标杆的文学史视野，把“现 代性的焦虑”作为一个特定视角来整合20世纪文学的历史。近二十年来对20世纪文学的整合基 本是沿着这一思路。但在海外的汉学研究却出现了另外一种视角，以王德威教授的《晚清小说新 论：被压抑的现代性》 一书为代表，提出了“没有晚清，何来五四?”的著名论点。他指出“五四”新 文学不是扩大了晚清小说的表现内涵，而是压抑或者遮蔽了晚清小说中“现代性”因素的发展，进而 讨论了晚清小说中的“被压抑的现代性”(repressed modemities)。这其实是一个非常重大的问题，其 意义本文还将进一步探讨。另外，随着近年来学术界对文学资料的进一步发掘，一些以往不被人们 所关注的文学史料正在不断地涌现出来。在大陆，随着对于陈寅恪、钱钟书一脉文人诗的文学渊源 [收稿日期]2005—08—15 [作者简介] 陈思和(1954_ )，男，广东番禺人，复旦大学中文系教授、博士生导师，华东师范大学中文系紫 江学者。 ① 20世纪8o年代大陆的文学史研究著作中，对新文学史的描述基本采用了这一思路。如黄子平等《论20世纪中国文学》， 人民文学出版社1986年；陈思和《中国新文学整体观》，上海文学出版社1987年；李泽厚《2O世纪中国文艺一瞥》(收《中国 现代思想史论》东方出版社1987年)等。 ② 王德威《晚清小说新论：被压抑的现代性》，宋伟杰译，台北麦田出版社2003年。关于“没有晚清，何来五四”一文可参见 其书l5—34页。 】 的研究，牵引出一批近代诗人及其旧体诗创作的研究资料，与此相关的还有沦陷区文学旧体文学资 料的挖掘，也展示了被“五四”新文学所否定的另类文学在现代文学领域中传承的一面 ；在台湾， 随着对于日据时代殖民