第十章专利权範围与侵害救济.ppt

智慧財產案件審理法 4.保全證據之強化，相對人無正當理由，拒絕保全實施時，法院得以強制力排除之。 5.聲請人應釋明定暫時狀態處分之要件，如未為充分釋明時，法院應駁回其聲請。 6.除第三審法院外，法院審理侵害智慧財產權刑事附帶民事訴訟案件，應自為裁判並與刑事案件同時裁判。 法院自為判斷專利有效性 智慧財產案件審理法第16條（撤銷、廢止原因之判斷） 　　 當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷，不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專利法、植物品種及種苗法或其他法律有關停止訴訟程序之規定。　　 前項情形，法院認有撤銷、廢止之原因時，智慧財產權人於該民事訴訟中不得對於他造主張權利。 定暫時狀態假處分之審查要件 智慧財產案件審理法第22條（假扣押、假處分或定暫時狀態處分之聲請） 　　 假扣押、假處分或定暫時狀態處分之聲請，在起訴前，向應繫屬之法院為之，在起訴後，向已繫屬之法院為之。　　 聲請定暫時狀態之處分時，聲請人就其爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要之事實，應釋明之；其釋明有不足者，法院應駁回聲請。　　 聲請之原因雖經釋明，法院仍得命聲請人供擔保後為定暫時狀態之處分。 四因素考量 智慧財產案件審理細則第37條規定：「法院審理定暫時狀態處分之聲請時，就保全之必要性，應審酌聲請人將來勝訴可能性、聲請之准駁對於聲請人或相對人是否將造成無法彌補之損害，並應權衡雙方損害之程度，及對公眾利益之影響。前項所稱將來勝訴可能性，如當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷或廢止之原因，並為相當之舉證，法院認有撤銷或廢止之高度可能性時，應為不利於智慧財產權人之裁定。」 考古題 甲、乙兩公司為高科技企業，也是商場上的競爭對手，雙方各自擁有經濟部智慧財產局核准公告之發明專利權。某日甲以其所有之A發明專利權被乙之B產品侵害為由，請求法院判決B產品侵害A專利權，同時聲請定暫時狀態假處分，禁止乙繼續製造及銷售B產品，並願供擔保以補釋明之不足； 考古題 然乙抗辯B產品之技術內容並未落入A專利權之申請範圍，已向經濟部智慧財產局舉發A專利權無效應予撤銷，主張法院應待經濟部智慧財產局審定A專利權之有效性後，始續為審理專利侵害及定暫時狀態假處分之聲請。試問法院審酌定暫時狀態假處分之聲請，甲、乙雙方之主張是否有理由？（25分）（100年檢察事務官） 第十章 專利權範圍與侵害救濟 楊智傑 老師 發明專利權之範圍 （一）中心限定主義 （二）周邊限定主義 （三）折衷限定主義 （四）我國採折衷限定主義解釋原則 解釋申請專利範圍 發明與新型（58IV） 發明專利權範圍，以說明書所載之申請專利範圍為準，於解釋申請專利範 圍時，並得審酌發明說明及圖式。 設計（136 II） 設計專利權範圍，以圖式為準，並得審酌說明書。 判斷專利侵害理論 1.全要件原則（all-elements rule） 申請專利範圍之要件為A、B、C、D，被控侵權物品或方法之要件亦為A、B、C、D，兩者比對項之構成要件相同 2.文義讀取 係指就請求項之文字意義為觀察，以瞭解其所指稱之技術特徵是否具體表現在被告之客體中 3.均等論原則（doctrine of equivalents） 類推適用 申請專利範圍之構成要件為A＋B＋C，被控侵權之物品以D(替代性實施方法)置換C，成為A＋B＋D，倘D與C實質上之功能相同，亦可達成實質上相同之效果 判斷專利侵害理論 4.逆均等論原則(Reverse Doctrine of equivalents)限縮解釋 被控侵權物品或方法雖落入專利權人申請專利範圍之文義，應再運用逆均等論判斷是否排除侵權成立，倘被控侵權物品或方法於發明或創作原理上，已有相當程度之改變，係實質上以不同方式達成相同或類似之功能時，亦不符合均等之成立要件，故逆均等論之適用對於被控侵權人較為有利。 5.禁反言原則(estoppel) 其相當我國民法總則規定之誠實信用原則，指專利權人於申請過程之階段或提出之文件上，已明白表示放棄或限縮之部分，其嗣後於取得專利權後 或專利侵權訴訟中，不得再行主張已放棄或限縮之權利。 * 全要件原則 文義讀取 【符合】 【不符合】 【符合】 【不符合】 【適用】 【不適用】 適用「均等論」? 【主張】 被告主張適用 「逆均等論」? 【適用】 【不適用】 適用「逆均等論」? 落入專利文義範圍 【未主張】 被告主張適用「禁反言」及「先前技術阻卻」? 適用「禁反言」及「先前技術阻卻」? 落入專利均等範圍 未落入專利權範圍（不構成專利侵害） 【主張】 【未主張】 【適用】 【不適用】 專利侵權責任 民事責任－故意、過失責 任 ???? 刑事責任－92.03.31全面除罪化 配套：懲罰性賠償金3倍 侵害