小学语文教学论文2[优质课].docVIP

变“教师评判”为“师生评价” 语文课程新标准的核心所在是变语文课程的知识本位为学生发展本位。在指令性课程范式中，知识居于主宰地位，语文课程被视作知识系列的机械叠加，重认知而轻育人，致使课程运作与学生言语能力的发展、尤其是与学生情意要素和谐健康的发展相疏离。而语文课程新标准则确立了崭新的理念：“语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。”“新课标”着眼于知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度去设计课程目标，培养和优化学生综合性的语文素养。语文新课程就将使学生摆脱因把知识本身视作目的这种“知识奴隶”的厄运而回归生命、回归心灵，就超越了从语文教师手中承受知识这种直观外在线型的关系而追求完整意义上的“人之发展”。随着新课程改革的实施，小学作文教学中如何体现“人的发展”，成为当前作文教学改革的一个重点。 一、问题和现象 作文教学评价机制主要是指对作文教学活动过程与结果做出的一系列的价值判断行为，它贯穿于教学活动的始终，是提高学生作文兴趣的重要手段。 新课程改革纲要指出，“语文课程评价的目的不仅是为了考察学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。不应过分强调评价的甄别和选拔功能”。作文评价区别于作文水平测试主要表现于指导思想的不同。评价的指导思想是“为了创造适合儿童的教育”，而考试或测试是为了“选择适合教育的儿童”。也就是说，评价的主要功能是改进或形成，而不是鉴定或选拔。它的直接目的是为了教师改进作文教学或为学生的后续学习提供全面而具体的依据，而不是给学生分成三六九等。在日常的教学中，我们很多教师在作文的教学评价中将它与作文水平测试混为一谈，往往表现于在学生的一次习作后给予一个终结性的评定，这是对学生的作文能力的提高毫无益处的。 从教师角度看，作文教学存在着“重课堂教学轻评改提高”、“重优生点化轻差生提高”、“重美文示范轻普通文章点评”的三“重”三“轻”现象。从学生学习作文的角度看，便相应的出现了“重作文技巧轻真情实感”、“重作文写作轻作文修改”、“重华章美文轻生活随笔”的三“重”三“轻”现象。 这两层面的三“重”三“轻”，导致了作文教学中存在作文教学轻生活重演绎、重技巧轻情感、重过程轻修改、重优生轻差生等现象。造成教师把作文教学作为一个沉重的负担，学生把作文的练习视为畏途。如何提高作文兴趣成了教师、学生、家长的一块心病。如何改“教师评判”为“师生评价”，促进学生主体性发挥，提高学生的作文兴趣，是新课标实施的大环境下广大教师需要不断研究的问题。 二、优化作文评价机制的思考 （一）把“批”留给老师，把“改”还给学生 作文教学的各环节中，批改是一个十分重要的过程。如果把课堂教学比作构建大厦的准备，学生的初稿形成比作初坯的形成的话，批改则是一个质检的关口。一般的理解，“批改”似乎是同一个概念，是教师行使其“权威认证”的法宝，其实，从“学生的主体性”出发，“改”应该还回到学生的手中。如上比方，教师“批”中发现了问题就如质检发现了问题后，却由“质检部门”去履行“整改翻建”的任务，显然是不合理的。然而这种不合理，长期以来在教学工作中盛行延续，不能不让人深思。究其原因，或可概括为以下几种思想作怪：一是教师担心学生不能改到“点子”上，便越俎代疱；二是教师本身观念上的模糊，将“改”的重任理解为教师本身的义务，致使以把作文改得“满脸通红”为喜为荣，甚而以此认定一位教师的教学工作态度的优劣。殊知这不仅加重了教师的教学负担，还抑制了学生作文能力的提高。语文课程新标准在基本理念部分则明确指出：“语文课程应该是开放而富有创新活力的”，需要各方自我调节、更新发展。具体实施中，强调“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”，因此，在批改的环节中，教师应该充分的开放教学的全过程，充分意识到学生能动性发挥对作文教学的促进作用。 学生的作文能力的含义中，自改文章的能力是重要的内容。教师在批阅作文时，应该做到精批：点出学生作文存在的问题，提出适合学生实际能力的修改建议，提供必要的修改指导。学生修改后，应该对学生的修改提出中肯的评价，肯定其中的进步并指出今后努力的方向。 作文教学的评价对象和范围应该突破习作这单一的范畴，它应该贯穿于学生的整个写作的过程。学生的改写作文的过程，其实就是学生对知识的再学习的过程。这个过程中，学生在巩固知识的同时也在修正自己的学习所得，是一个再提高的过程。教师的评价应该是在学生的多次修正的过程中给予的，而不是单纯的在写作之后给他一个形成性的单一的评价，这就是评价的过程意识的体现。新课程改革纲要指出，“形成性评价和终结性评价都是必要的，但应加强形成性评价”。作文教学要讲究人情味儿，表现在是否把孩