浅析国家审计对象的定位(共5993字).docVIP

浅析国家审计对象的定位(共5993字) 国家审计对象重新定位的意义 第一，社会主义民主建设的进程，对经济权力的监控要求越来越高，完善制约和监督的机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益，因此强化对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，经济责任应逐步纳入国家审计对象的范围。第二，权力腐败作为困扰世界性的问题，中国也不例外，因而中国建立和完善社会主义的民主政治和市场经济体制，对权力进行控制也就成为必然，加强对权力的制衡和监督，最重要的是要发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用，这为强化审计对权力的制约和监督提出了新的要求，并赋予中国国家审计对象新的内容。第三，管理职业界、内部审计界、国家审计界、社会审计界推动着管理审计的发展，因而管理审计对什么进行评价的问题逐步清晰起来，并且推动着有关管理活动纳入国家审计对象的进程。第四，内部控制的理念已为社会所接受，内部控制审计业务的开展对提高组织中财务报告的信息质量产生着深远的影响，已经为国家审计对象拓展了更为广阔的空间。鉴于此类种种缘由，如果还把国家审计对象仅仅界定为“会计账目”，显然是名不符实。因此，重新定位国家审计对象显得格外迫切。 重新定位国家审计对象的理论分析 现行国家审计对象是怎样的？为什么现阶段要定位国家审计对象？如何从理论和实践的层面分析定位国家审计对象？诸如此类的问题必须面对。下面拟就定位国家审计对象的理论问题进行分析。 1．国家审计对象的内容 关于国家审计对象的理论分析已有一些论断，具有代表性的是会计资料论、经济活动论、结合论等理论。会计资料论认为，国家审计的对象应是会计资料，包括会计凭证、账簿、报表及会计分析资料。进而认为，在财务会计的基础上产生的是财务审计，在管理会计的基础上产生的是效益审计。财务审计主要审查的是财务会计资料；效益审计主要审查的是管理会计资料。这个观点把国家审计对象仅局限于会计资料。经济活动论认为，现代审计已由财务审计发展到效益审计。由于经济效益是生产经营活动的产物，所以，进行经济效益审计必然要求对生产过程的各个环节所获得的经济效益、效果进行全面的评价考核。这就意味着现代审计对象已突破了财务收支的范围包括了整个经济活动全过程，因而应将审计对象归结为经济活动。结合论认为，审计对象是由会计及其信息资料所反映的经济活动。这显然是结合上述两种观点的基础上所形成的认识，因而是经济活动论、会计资料论二者的结合。如果把审计对象界定为会计资料，不仅不适用于效益审计，就是对财务审计而言也不够全面。财务审计，若只审查会计资料而不审查经济活动，难以完成审计的任务、达到预期的审计目的。把审计对象界定为经济活动，虽然可以兼顾整个审计领域，但容易产生范围过于宽泛、内容不够明确的问题。于是便有了结合论的观点。由此可见，迄今为止，理论上关于国家审计对象的定位，在会计资料、经济活动二者之间游离。 2．重新定位国家审计对象的理论分析 自从国家审计署成立以来，我国审计法规先后经历了“暂行规定”、“审计条例”和“审计法”三个阶段。审计法规中对国家审计对象的规范经历了一个不断演进的过程。各阶段审计法规中对审计对象规定的共同之处在于，都是依照宪法的要求，明确规定对国务院各部门和地方各级人民政府的财政、财务收支进行审计监督，并对其他有关方面的审计事项作出规定。审计机关依照宪法和审计法规的规定，紧紧围绕经济工作中心，不断拓宽审计领域，开展了对政府财政收支的审计，对国家金融机构、国有企业、行政事业单位、国家基本建设项目和运用外资项目的财务收支审计，以及对农业专用资金、养老和失业保险等社会保障资金、环保资金等专项资金的审计。我国国家审计对象发生上述演进的主要原因有以下几点：第一，随着经济体制改革的深入，国民经济中出现的需要加强监督的问题不断增多，扩大审计机关审计监督对象的范围，提高监督的层次，突出监督的重点，为大势所趋。第二，随着对外开放层面的深入，对外经济技术交流日益增多，涉外项目的审计问题日显突出，要求审计机关在审计范围的界定上明确规定。第三，随着企业产权制度改革的深化，以明晰产权关系为中心的对各种经济责任关系的处理日显重要，要求审计机关摆正自身在经济监督体系中的地位，也要求对其审计对象范围和监督的力度作出明确规定。第四，伴随经济发展和社会进步而出现的许多新的社会需求和社会活动，对政府的管理和监督提出新的要求，作为专业经济监督部门的审计机关，其工作职责和工作范围必须为适应社会需要及时调整。第五，审计机关的审计工作需要发展和完善，审计实践和审计理论研究对国家审计对象的认识也在起到深化作用。 就国家审计对象的重新定位而言，必须明确以下几个理论观点：第一，国家审计对象的定位，受特定的社会政治、经济制