历史学专业本科生中国近代经济史教学问题初探.pdfVIP

I呷 课程教学 历史学专业本科生中国近代 经济史教学问题初探 严 鹏 (华中师范大学 历史文化学院，武汉 430079) 摘 要：经济史是一门经济学与历史学的交叉学科，历史学专业的本科阶段设置中国近代经济史课程 极有必要 ，有助于维护经济史学科的独立性与主体性 ，并保证该学科方法上的多元性，对学生就业、工作 等也有帮助。为实现上述目标，可考虑设置经济学理论、经济通史与经典文献导读三结合的经济史课程。 从教学实践来看，该课程是可以达成预期 目标的，但必须解决重难点问题，即平衡不同学生的诉求以及有 效地为历史系学生讲解经济学理论。 关键词 ：经济史；经济史教学；本科教学；课程设计 中图分类号 ：G423 文献标识码：A 文章编号： 经济史是一门跨越经济学与历史学的交叉学科， 其研究与教学问题也因此具有双重面向。但是，目 前对高校本科经济史教学问题的探讨，基本上集中 于理论经济学学科内，历史学专业鲜有关注。Ⅲ笔者 在教育部直属师范大学给历史学专业的本科生开设 了中国近现代经济史的相关课程，现拟结合教学实 践对某些问题展开初步探讨。 一 、 在历史学本科阶段设置经济史课程 的重要性 一 般而言，本科阶段的经济史课程，无论在经 济学专业还是历史学专业内，都属于专业选修课程。 然而，在目前的环境下，历史学本科阶段设置经济 史课程 ，具有多方面的重要性，而开设中国近代经 济史相关课程尤其具有重要意义。 (一)抵御历史学其他分支的过度侵蚀 自法国年鉴学派开始，“整体史”一直是众多历 史研究者所追求的目标。然而，现代学术体制的发 展体现为分科化与专业化，这既使政治学、经济学、 社会学等成为独立的学科，又使对政治、经济、社 会等活动的历史研究具有单独存在的可能性与必要 性。例如 ，尽管人类的经济活动无法剥离政治的影 响乃至支配，但在现代社会中，市场的基本机制仍 在发挥其作用，这就使供求关系、比较优势、理性 选择等从经济学中概括出来的理论具有基本的解释 力，并可运用于相关的历史研究。实际上，假如历 史性研究 (不完全等于历史研究)不满足于仅仅陈 述事实，而是追求对人类行为的解释以及探求相关 因果机制，那么，一定程度的抽象与概括就是必要 的，研究历史上的经济活动必须具备一定限度的经 济学思维。但是 ，目前历史学界从业者的学术训练， 普遍缺乏经济学基础知识的教授，甚至缺乏与理论 相结合的专门经济史学习。由此则导致社会史、政 治史、文化史等分支对经济史的侵蚀。举例来说， 这种侵蚀表现为，学者对企业、行业协会等经济单 位的政治、社会活动关注较多，对它们的生产经营 活动反而关注较少，这显然是本末倒置的。这 当然 不是说对政治、社会活动的研究不重要，但那些研 作者简介：严鹏，男，湖北武汉人，华中师范大学历史文化学院讲师，博士，主要研究方向：经济史与经济思想史、 历史教育。 究尽可以归在政治史、社会史领域内，也不需要用 到经济学思维与理论。而长期将对经济单位、经济 人物的一切活动的研究都混同于经济史研究，只会 使经济史作为专门学术领域的主体性被消解。从这 个意义上说，在历史学本科阶段开设专门的经济史 课程，是确保经济史研究在历史学学科内不被消解 的重要途径。 (二)平衡经济学理论的滥用化趋向 经济史研究必须具备一定的经济学思维，运用 一 定的经济学理论或方法，但理论的滥用绝非学科 之福。作为历史性研究的一种，经济史研究在其较 高级阶段必然要求对历史进行解释，乃至探求规律， 但这一切必须建立在重构真实的历史图景的基础上。 而重构历史或者还原历史，必须以原始史料为基础， 进行最基本的考据工作。然而，目前的经济史研究， 由于历史学的后撤和经济学的主导，滥用经济学理 论与方法的现象是存在的。等而上之者，某些研究 者不顾具体的历史情境而运用现代经济学理论，忽 视了现代经济学理论自身的历史性与演化性，则其 研究成果与历史真实相去甚远，价值有限。等而下 之者，某些作者的论著，名为经济史研究，实则不 过以一套先入为主的理论搭建一个基本框架，再选 择性地选取某些历史事例塞进框架中，作为所谓的 “经验证据”。此类论著，实则不过作者本人的自说 自话，即使抽离论著中的历史事例，也不影响其框 架与结论，因为这些框架与结论早在 “研究”之前 已然存在。自然，这种 “研究”无论对于经济学理 论还是经济史研究来说，都是毫无贡献的。然而， 由于某些经济学者为激发作为 “超冷门”学科的经 济史的吸引力，功利性地倡导数学模型的应用，[2] 上述 “研究”方法更有泛滥之势。因此，以史料为 基础的历史学探究经济史，具有其不可替代的一 面，在当下更有平衡及遏制经济学理论滥用化趋向 的功能。然则，历史学欲发挥其功能，必须注重本 科阶段对经济史的教学，重新确立经济史的学科主 体性 。