大学的角色定位与转换——基于社会学视角的分析.pdfVIP

2016年 8月 第 20卷第 4期 扬州大学学报 (高教研究版) Journa1 of Yangzhou University(Higher Education Study Edition) Aug．2016 Vo1．2O No．4 大 学 的 角 色 定 位 与 转 换 — — 基于社会学视角的分析 陶 威 (兰州大学 教育学院，甘肃 兰州 730000) 摘 要：大学的角色不应该是一成不变的，面对的参照主体不同，其角色定位与行为规范也不同。大学 面对政府时承担的是人才输送与接受监督的角色，面对社会时承担的是阶层流动与社会和谐的推动角色，面 对个人时承担的是社会化与个性化的任务承担角色。大学只有承担 了与自身参照主体性质相对应的义务 ，才 能处理好与这些主体的关系并发展好 自身；与此同时，在其角色的转换过程中要避免灵魂迷失，在不同角色的 转换中要坚持其内涵与本真。 关键词：大学角色；大学角色定位；大学角色转换；教育社会学 中图分类号 ：G640 文献标识码：A 文章编号：1007—8606(2016)04—0010—05 在社会学中，社会角色意指 “与人们的某种地位、身份相 一 致的一整套权利、义务的规范与行为方式[1] 。大学角色 则可定义为“与大学的某种地位、身份相一致的一整套权利、 义务的规范与行为方式”。社会人在面对不同主体时可以扮 演不同的角色，随着其角色的转变需要不同的行为规范来面 对相异的对象，大学也是如此。如今的中国大学并没有真正 承担起相应的角色，其在 自身角色定位上往往存在三大问题： 一 是角色距离，大学的实然角色与应然角色之间存在距离，如 大学本应该是在良好社会风气形成中起到建设性作用的参与 主体，但如今社会不良风气却在大学中生根发芽。二是角色 冲突，大学承担的多种角色之间出现了冲突，如大学既要适应 社会经济的发展要求又要有自身独特的学术追求。三是角色 不清，大学对于自身角色定位不清，“千校一面”现象就是多数 大学 自身定位错位造成的结果。那么，大学到底应该承担什 么样的角色并如何承担角色?如何实现其不同角色之间的转 换并处理好不同角色间的冲突?这些问题是研究大学角色的 要义，也是本文的目的所在。 一 、大学面对政府： 人才输送与接受监督的角色 1．大学为政府输送精英人才 “学而优则仕”的传统自古有之，为政府输送大批合格 的执政精英正是大学在面对政府时所承担的最重要任务。 拥有优秀的人才队伍是一个稳定的政府的必然要求，我国 目前处于经济社会大发展的时期，这对我国执政阶层的文 化素质提出了更高要求。大学特别是重点大学应该主动 顺应这一变化 ，在促使高等教育普及化的同时保持自己培 养精英的传统，促进行政人员群体素质强化与队伍净化。 根据意大利社会学家帕累托的精英循环理论，执政阶层中 既包括精英人群也包括非精英人群，他们的差别是基于自 然条件的、与生俱来的，而执政阶层和非执政阶层是基于 社会差别的、可以双向流动的(图 1)。帕累托的经营循环 理论有一定的局限性，如该理论夸大了 自然差别的作用 ， 但是可以把帕累托的精英循环理论模型加以改造使之符 合我国执政阶层流动的现实状况(图 2)。 图 2中线段的箭头代表着四个群体的流动方向，这里 主要探讨群体在执政和非执政阶层问的垂直流动，所以暂 忽略在同一阶层的水平流动。从图 2可以看出，与执政和 非执政的区别一样，将精英群体身份也交给社会差别这个 判断标准来取得。在改进后的模型中将精英定义为获得 了与所处地位相应的知识和技能并且具有高尚品德的人； 非精英则定义为不具有所处地位相应知识和技能但具有 高尚道德的人、具有相关知识技能但没有高尚道德的人和 三者都不具备的人。精英的身份不是固化在一个人身上 ， 收稿日期：2016—03—11 作者简介：陶威 (1990一)，男，河南商丘人，兰州大学教育学院硕士研究生，主要从事教育经济与管理研究。 · 10 · 可以相互转换(图3)。 执 政 ， ^ 、 社 会 差 别 、 -， 非 执 政 精英 (自然差别 )非精英 A C f I I l B 。 图1 帕累托精英循环理论模型Ⅲ “ 执 政 一 社 会 差 别 一 非 执 政 精英 (社会差别 )非精英 A C f I＼ ／f I l I／ ＼lJ B 。 图2 改进后的帕累托精英循环模型 图3 精英与非精英的转换模型 图 3中将非精英人群分为 四种，分别是 W(without knowledge，skil and morality)，即无知识、无技能和道德的 非精英群体 ；K(knowledge)即只具有知识的非精英群体； m(morality)即只具有道德的非精英群体；s(skil1)即只具 有技能的非精英群