环境纠纷、解决机制及居民行动策略的法社会学分析.pdfVIP

环 境 纠 纷 解 决 机 制 及 居 民 行 动 策 略 的 法 社 会 学 分 析 陆益龙 内容提要 在工业化、现代化发展过程中，居民遭遇污染随之增多，由此引起了较多环境纠纷。水、空气 和噪音污染，以及空气、水和垃圾分别是农村和城镇居民所感知的突出环境问题；经验调查发现，更多的农村 居民选择诉诸第三方权威来解决环境纠纷，显现出“上层化”而非“金字塔”形态；而应对公域环境问题，居民 的行动则趋向于“消极化”。个人和家庭的社会经济力量以及对于区域而异的纠纷性质对遭遇环境纠纷者的 行动策略选择产生影响。个人和家庭社会经济力量的增强会降低对污染的容忍度，同时也提高对第三方权威 解决问题的信心。在不同地区，环境纠纷性质从偶发事件向较普遍社会问题的转变，人们的行动策略也会从 自行解决走向“上层化”。 关 键 词 环境纠纷 行动策略 法社会学 在快速工业化、城市化的过程中，中国社会也正经历 着生态环境问题的巨大挑战。改革开放后，中国的廉价劳 动力吸引着世界制造业向中国的转移，这既带动了经济的 快速增长，同时也不可避免地带来了环境污染问题的增多， 由此而引起的环境纠纷也就自然而然地随之增多。 环境纠纷是指因环境污染而引发受害人提出各种权 益主张并由此形成的矛盾关系或冲突行为。环境纠纷虽 是纠纷的一种形式，但事实上它与一般的民间纠纷有着 很大的差别。这种差别主要体现在三个方面：一是纠纷 主体的不确定性。普通的民间或民事纠纷，主体或双方 当事人都是确定的，而在环境纠纷 中，由于对谁实施了污 染行为或侵害行为，往往并不容易确认，因而就出现侵害 主体的不确定现象。二是纠纷双方的不对称性。在环境 纠纷中，双方的力量通常是不对称的，因为环境污染的实 施者一般为企业组织，属于组织起来的力量，而污染的受 害者一般为群体，属于没有组织或部分组织起来的力量。 双方力量具有比较明显的不对称性。三是纠纷参与的群 体性。由于环境污染影响的范围通常不是个体，而是群 体 ，因而参与纠纷的往往是群体，这也就是环境纠纷为何 是造成群体性事件的重要原因之一。 那么，现实社会生活中，对于个体而言，他们是如何 感知环境纠纷?如何处理环境纠纷的呢?哪些因素与人 们所选择解决环境纠纷的行动策略相关呢?本文试图从 经验调查数据中，揭示当下人们所遭遇或感知的环境污 染问题的基本情形及他们所采取的行动策略，分析环境 纠纷经历者的个人、家庭及所在区域三个不 同层面的因 素与其选择纠纷解决策略之间的关系。 环 境 问题及 社会 学 的理论 解释 关于环境问题的社会学研究，已有研究更多地集中 +本文系国家社科基金项 目“基层社会矛盾的化解经验与秩序建构研究”(项 目号：10BSH008)的阶段性成果。 79 环境纠纷、解决机制及居民行动策略的法社会学分析 在两个领域：一是环境关心 (environmental concern)；二是 环境行为(environmental behavior)。 环境关心研究实际是环境意识研究，主要关注的问 题涉及到人们对环境问题的社会认知或主观观念、对环 境问题的态度、对环境保护的意识倾向等。当代“新环境 范式”(NEP)创立了一种将这一抽象意识问题加以标准 化测量的方法，即环境关心量表或 NEP量表(Dunlap＆ Van Liere 1978)。此后，随着学界关于“环境关心”定义的 共识逐步达成，即认为环境关心主要指人们对环境问题 的认知程度、对解决环境问题的支持程度以及参与环境 保护的意愿(DunlapJones 2002)。由此出现了一些更 新的或改进的综合性量表，用来对环境关心加以测量 (Dunlap et al 2000；Stem ＆ Dietz 1994；La TrobeAcot 2000； Jackson 2002； Cordano， Welcomer and Scherer 2003)。 环境关心量表也已经在中国得以运用。洪大用在 2003年的中国综合社会调查(CGSS)中，就运用了NEP量 表测量了中国居民的环境关心状况，并对这一量表在中 国的适应性进行了评估(洪大用 2006；肖晨 阳、洪大用 2007；龚文娟2008)。环境关心量表的运用在一定意义上 解决了环境意识研究的操作化问题，而 目前关于环境关 心的研究仍主要停留在影响因素的分析之上，尽管有些 研究分析了多层次的因素，即个人的、社区的和城市的因 素(洪大用、卢春天201 1)，这种研究对理解公众环境关心 的现状有一定推进意义，但这些研究都还没有探讨环境 关心究竟有何社会意义。所 以，我们需要探讨公众环境 关心的程度究竟对其环境保护行动以及整体社会的环境 保护状况是否有影响?有什么样的影响?以及如何影响 的?关于环境观念的或意识 的问题虽然也很重要，但探