知识追求与文化关怀：布迪厄的文化社会学批评.pdfVIP

文化研究 知识追求与文化关怀： 布迪厄的文化社会学批评 张 意 摘 要 ：从现代性视角观看整体化的社会组织和控制技术会发现，工业化之后的世界在制度 组织、意义设定、知识谱系等方面发生了巨大变迁。如何理解现代性变迁在社会制度、个体性情、 观念价值乃至日常生活层面的转换，这是现代性社会、人文思想始终面对的问题。本文试图就布 迪厄的文化社会学对这些文化、社会、政治问题的思考给予系统回顾与述评，并管窥“身体一习性”、 “文化资本”、 “象征资本”、 “符号生产”等概念在西方当下的文学、文化批评领域的影响、 接受和变异。全球化时代，理论旅行与知识流动，都极大地影响着学术、知识与文化景观的生成， 该文作者以布迪厄的文化社会学为门径，关注历史现实与西方前沿理论、思想场域之间的反思与 互动关系。 关键词：实践感；习性 ；反思的社会学；知识话语 ；布迪厄 [中图分类号]G02 DOI：10．12002／j．bisu．2016．014 [文献标识码 ]A [文章编号 ]1003．6539(2016)01—0l18一l2 当人们从现代性视角观看现代整体化的社会组织和控制技术时，工业化后 的世界在制度组织、意义设定、知识谱系等方面发生了巨大变迁。如何理解现 代性变迁在社会制度、个体性情、观念价值乃至日常生活层面的转换，这是现 代性的社会、人文思想始终在面对的问题。 “现代性产生了诸多效应，包括协 助提升民族国家尤其是医学专业对于其公民的身体能够实施的控制程度，还 削弱了宗教权威对身体实施规定与调控的权力”。 (克里斯 ·希林，2010：2— 15)传统社会的宗教或宗法制度退位，身一心的等级关系在现代社会的变迁中产 生位移，并投射到现代性思想中。 可以说， “身体”之维逐渐成为西方现代性思想进行内在反思的契机。来 自笛卡尔的早期现代性哲学确立了 “心一身”二元传统，“我的心智??完全地、 确定地有别于我的身体，没有身体也可以存在” (Descartes，1974：105)。总 体而言，这一发端可以被视为一种关注内在心灵、精神的意识哲学，将纯粹心 l18 北京第二外国语学院学报 2016年第 1期 (总第 249期) 灵与物化身体视为分裂的范畴。人作为理性主体，属于心灵、思维范畴，身体 与周遭 自然从属于心灵、良知、思维。笛卡尔对主体心灵的侧重，直接孕育了 主体论的理性主义主张，而他提出的客体机械论为客观主义奠定了基础。在他 那里，心灵是自由意志的主体，也是认知的主体，而身体则是被动的和广延的 实体，遵循机械的法则。他无法弥合身心的二元对立，但他承接柏拉图，开启 了心灵统治身体、对象化身体的现代性思想之门。此后这一意识哲学传统，经 尼采的审美化的生命哲学、海德格尔的存在论、梅洛一庞蒂的身体现象学、福柯 对 “身体一知识一权力”关系的谱系学审查，心一身分裂的主体性哲学在思想的持 续拷问下， “身体”被意识哲学抽离、挤压，以致干瘪和物化，而主体的工具 化 “无思”、目的性妄断被暴露出来。 一 、 实践感：具身化的社会学分类 布迪厄在 20世纪 60年代进入知识领域，在此前后，西方思想界，尤其是 法国思想领域进入了对现代思想的重审时代。如果说布迪厄与这些思想共享相 似的语境，并且拥有相似的关注焦点，即对意识哲学的批判和超越，那么他的 思想与现代性反思思潮的关联就建立在他的 “身体社会学”之上。 尼采从感性身体的角度，颠覆意识哲学的理性大厦。在他看来，意识不过 是哲学家的发明，“我们的内心世界也是现象”，“我确定了内部世界的现象性， 因为我意识到的一切，都是东拼西凑的、简化的、模式化的，解释过的”。(尼采， 1991：420)尼采无疑直指笛卡尔的意识哲学对意识深度的本体化、真理化的建构。 福柯在尼采的指引下，洞悉了主体意识不过是现代人文科学的建构，主体性不 过是话语的编码，是一种游戏或一个表面的褶子。 (郑震，2009：187)福柯在 尼采那里看到了身体的未完成性，身体是被锻铸的，此后他又在梅洛一庞蒂那里 学到了认知成为精神的具身化 (embodied)过程。然而，在尼采和梅洛一庞蒂之 间，福柯无疑偏向于尼采，他更倾心于尼采式的审美化的、艺术化的生命哲学。 对于福柯，现代性的身体则是被理性及其官僚制度规训和控制的身体，一种在 边沁式的全景监狱中被监视的纪律化身体。 福柯、布迪厄从传统的哲学思辨转向社会学、人类学的问题，转向对疾病、 疯癫、知识和生活方式的研究，他们无疑成为当代社会学的身体视角转向的重 要里程碑。特纳在他那篇影响深远的 《身体问题：社会理论的新近发展》中指 出，“布迪厄的社会学是有挑战性的，因为他意图表明，在高级文化的世界中， 为夺取领导权所作的相似斗争是如何进行的。我们之所以对他感兴趣，是因为 1 1 9 文化研究 他发展