社会学视角下的大学生暴力行为来源与治理.pdfVIP

兰州大掌掌报 (社会科掌版)第39卷第 1 4~／2011年 1月 Journal of Lanzhou University(Social Sciences)Vo1．39 No．1／January，2011 社会学视角下的大学生暴力行为来源与治理 郑 畅 (武汉理工大学 航运学院，湖北 武汉 430070) 内容摘要：面对大学生暴力，日常追问最多的是大学生自身的心理素质、道德水平与人格修养， 以及学校的安全教育与管理责任，然而由此建立的暴力治理技术依然是手足无措。因此，需要重 新审视大学生暴力的治理技术与面向及其来源。实际情况表明，纠纷是大学生暴力的直接动因， 抑止和治理暴力的最优方案是纠纷的及时救济，如若仓促地处理 当事人或者对事件不管不问，则 会埋下更大的暴力隐患。另外，要对“钉子户”进行另类治理，因为过于宏大的素质教育与安全管 理对其无效。 关 键 词： 暴力；大学生暴力；纠纷；救济；“钉子户” 中图分类号：C955 文献标识码：A 文章编号：1000—2804(2011)01—0149—06 自从“马加爵案”之后，大学生暴力事件越来越 受到社会的关注 ，以至于不断见诸报纸 、网络和电 视报道中。面对这些残酷的暴力，我们日常追问最 多的是大学生 自身的心理素质 、道德水平与人格修 养，以及学校的安全教育与管理责任。于是，思想 道德修养与法律基础课程、学生心理状况定期报告、 高规格与高标准的校园安全巡查等成为学校治理环 节中的重要 内容。然而 ，看似完善的治理技术面对 那些潜在以及正在发生的大学生暴力仍然是无能为 力。我们需要反思的是：其一，在暴力的治理上，为 何同样的治理技术在不同的地方 (可理解为不同地 区、不同学校、不同院系、不同班级甚至不同宿舍 ) 会有不同的效果，有的地方没有学生暴力而有的却 经常发生?那些没有学生暴力的地方，是确实没有 发生过还是已经发生却能得到及时的治理?而那些 经常发生学生暴力 的地方 ，为何就不能很好地抑止 暴力以致于酷情不断?其二，在暴力的来源上，我们 是不是需要跳出“Et常追问”的思维定势，即片面地 考虑人因，而重新正视暴力事件本身的发生逻辑? 能够抑止暴力的地方，到底是更多关注了“人”，还是 尤其重视 了“事”?那些仓促考虑“处理”当事人或者 对事件不管不问的地方，是否忽略了对事情本身的 解决，从而埋下了更大的暴力隐患?其三，在暴力的 研究上，以往心理学 、教育学和管理学 的静态性解 释是否需要转向社会学的动态性考察?当事人的心 理在事件过程中到底是如何运作的?宏大的“素质问 题”以及“管理问题”，具体到事件本身的叙述中，应 该得到怎样 的阐释?弄清这些问题 ，将有助于回答 暴力到底是怎样发生的以及如何更好地抑止暴力。 在 阐释经 验 材料 之 前，需要 澄 清笔 者对 ‘曝 力”的理解。日常生活 中的暴力 ，表示发 生了对抗 性的肢体接触(如殴打等人身攻击 )，是一种硬暴力。 而广义上的暴力 ，还包括软暴力 (如对骂、怄气 、冷 战 )。也就是说，暴力实质上是心理对抗 、情感对抗 和行为对抗的综合反映。在笔者的研究视野中，暴 力、对抗、冲突等词汇，在行为表达的意义上并无二 致。尽管如此，文章对经典冲突理论如科塞[ 、桑德 斯[2】的已有框架保持足够的警惕，在我们看来，暂时 悬置这些西方社会学理论会对深刻认识中国的具体 问题有所帮助。我们希望在分析中国具体材料的基 础之上，发现大学生暴力的本质并进而探索其治理 策略。需要指 出的是，笔者使用“治理策略”而非“管 理策略”，可见“治理”与“管理”在本研究 中并不是可 以等同的概念。治理的实施主体可以是管理阶层， 也可以是基层民众自身(引。具体到大学生暴力而言， 暴力的治理主体可以是学校管理层，亦可以是暴力 当事人 自身。 一 、 暴力的来源 (一 )文献回顾 综观学界对于大学生暴力事件的研究 ，主要集 中在心理学 (犯罪心理学 )、教育学 (教育管理学 )领 收稿 日期：2010-12．25 作者简介：郑畅 (1969一)，女 ，浙江乐清人，华 中科技大学教科院博士生，副教授 ，从事高等教育管理研究。 150 兰州大掌学报 (社会科 掌版 )2011年 第 l期 域。金泽刚通过对马加爵等大学生暴力事件的分析， 指出青少年实施杀人伤害等暴力事件 的原因很多， 但 当事人 的心理缺陷和性格因素 占有重要位置。他 认为青少年的心理健康和性格缺陷问题不是孤立存 在的，除有天生的遗传因素外，其形成还受到家庭和 社会发展变革过程中多种因素的影响，其中生活贫 困和暴力文化对 当事人危险心理和个性的形成有最 直接的影响[4J。张玉珍则认为大学生暴力犯法犯罪 现象频发的原因在于，一是大学生 自身道德素质与 法律素质缺失，二是学校教育与