马克思晚年东方社会发展道路新思想的实质——“人类学笔记”和《历史学笔记》再研究.pdfVIP

马克思晚年东方社会发展道路新思想的实质 “人类学笔记和《历史学笔记》再研究 顺 良 内容提要 马克思晚年通过“人类学笔记”中对农村公社的再研究和《历史学笔记》中对世界历史的再研 究，在东方社会发展道路问题上提出了一系列新的思想。这些思想既不是如国内外一些学者所说的是将唯物 史观的社会形态演进理论 当做纯粹的“西方社会理论”加以抛弃，从所谓“单线论”转向“多线论”；也不是仅仅 一 般地确认社会形态演进的统一性和多样性，局限于指认一个民族在发展过程中基于某些历史条件可以跨越 某个特定的社会发展阶段。这些新思想实质上是马克思对唯物史观原有的“世界历史”理论 的重大突破，而 所谓跨越“卡夫丁峡谷”的东方社会发展道路设想，正是以这一突破为理论支撑的。只有从这一视角出发，才 能对马克思晚年思想与唯物史观的关系作出准确的评价，并对他 同恩格斯在跨越“卡夫丁峡谷”问题上的观 点差异作出合理的解释。 关 键 词 马克思“人类学笔记” 《历史学笔记》 农村公社 世界历史理论 跨越“卡夫丁峡谷” 马克思晚年对东方社会发展道路的探索及其 得出的一系列新思想，集中体现在他写于 19世纪 7O年代末至 80年代初的“人类学笔记”、《历史学 笔记》以及关于俄国农村公社命运问题的论述 中。对此，国外在20世纪60～70年代、国内在80 年代后半期都曾出现过研究的热潮，对马克思进 行这一研究的动因和目的、其得出的新结论的实 质和意义作出了极为不同的诠释。我认为，这些 研究并没有真正抓住问题的实质，仍然有进一步 深化的必要。 对马克思晚年写作“人类学笔记”和《历史学 笔记》的原因，存在着一种流行的看法，认为这是 马克思研究方向的重大转变。他放弃了《资本 论》的写作，转向科学人类学和实证历史学的研 16 究，因此将其一生划分为“哲学人类学——政治 经济学——科学人类学和实证历史学”三个阶 段。有人甚至进一步将其说成马克思理论立场的 根本转变，放弃了“经济决定论”，回到了“哲学人 类学”的早期立场。我们认为这些看法都是错误 的：在晚年马克思那里，不仅不存在所谓理论立场 的根本转变，其研究方向在根本上也是一致的。 所谓从经济学向人类学或历史学的转变，不过是 后人将现代实证科学分类的观点强加给马克思罢 了。马克思向人类学或历史学研究的拓展(不是 转变!)，特别是对农村公社和世界历史进行再研 究的真实原因，可以归纳为以下三个方面。 首先，马克思在“人类学笔记”中对农村公社 问题进行再研究，是出于写作《资本论》续卷，完 善对资本主义生产方式理论批判的需要。土地私 有权是资本主义生产方式的基本前提之一，而农 马克思晚年东方社会发展道路新思想的实质 村公社表明，土地所有权的最初形式并非私有制， 而是公有制。研究农村公社问题，揭示土地所有 权的历史演变，对于揭示资本主义生产前提的生 成、把握资本主义生产方式的本质和发展趋势具 有重大的理论意义。因此，早在 1853年给《纽约 每日论坛报》所写的文章中，马克思就谈到过俄 国农村公社问题。在《1857～1858年经济学手 稿》中的“资本主义生产以前的各种形式”部分， 马克思围绕“生产的原始条件”问题，依据当时所 能找到的相关材料，开始系统地研究作为“原始 共产主义最后阶段”的农业公社，在那里马克思 详细地考察了“亚细亚的所有制形式”、“古代的 所有制形式”和“日耳曼的所有制形式”。在《资 本论》第一卷出版之后的第二年，即1868年底，马 克思继续研究有关地租和土地所有制关系的文 献。1876年 5～6月，马克思对毛勒的《马尔克制 度、农户制度、乡村制度、城市制度和公共政权的 历史概论》、《德国的马尔克制度史》等著作作了 详细的摘录。马克思认为：“他的书是非常有意 义的。不仅是原始时代 ，就是后来的帝国自由民、 享有特权的地主、国家权力以及 自由农民和农奴 之间的斗争的全部发展，都获得 了崭新 的说 明。” 并为在德国发现马尔克村社制度感到高 兴。同年 12月，马克思阅读了汉森、德默里奇、乌 提舍诺维奇、卡尔德纳斯关于农村公社在塞尔维 亚、西班牙等国演变情况的著作。到了70年代末 80年代初，在《资本论》第二卷的整理基本完成， 需要进一步加工第三卷、完善地租理论时，马克思 在“人类学笔记”中把主要的注意力放到农村公 社的研究上，着力理清土地所有制的历史演化，正 是上述理论批判要求的继续。 其次是指导欧洲工人阶级的现实斗争，论证 “土地国有化”的需要。1869年 9月，在马克思的 直接参与和推动下，第一国际巴塞尔代表大会通 过了有关“土地国有化”的原则，并对土地由私人 所有向集体占有过渡的经济必然性作出了深入的 说明与论证。但是，德国资产阶级经济学家却掀 起了一场反对巴塞尔大会决议的运动。其代表之 一 瓦格纳在其《