由格登获诺奖说起MicrosoftWord文档.docVIP

由格登获诺奖说起 ???? 教师学校和实验校这次订单式教研，就我的感觉而言，教师学校实验学校决心很大,力度也很大，形式和办法也很具体，让我们就6、7、8、9年级高效课堂提建议，为现行的做法把脉，指方向，提问题，提改进意见。学校的激情感染了我，那我就从理想和现实角度就教改方向性的东西阐述自己的看法。 ?? 近三十年的基础教育工作经历，我深深体会到学生的苦、教师的累、家长的烦，我也曾在提高学生学习效率、减轻学生课业负担方面做过很多尝试，全国各地教改的呼声很高，方式也多种多样，但是我感觉没有一例是革命性的，还没有一例解决现在教育存在的问题，究其原因，就是现行的教育理念和目标是全才教育。衡量的唯一标准是初中高中掌握知识的多少。教育不是不能出全才，而是把所有学生都培养成门门精通全才作为教育的目标和衡量标准，这是极大的错误。特别是用现有的中考高考的办法，衡量初高中生的知识占有量来判断和决定孩子的未来的办法极不科学。2012年诺贝尔医学奖得主英国的约翰格登的成功就充分说明了这一点。15岁时，格登在英国著名的贵族学校伊顿公学求学，当时在250名学生中，格登的生物科成绩排在最后一名，其他科学科目也排名非常靠后，被同学讥笑为“科学蠢材”。 格登被一名老师（博物馆长）如是评价：“我相信格登想成为科学家，但以他目前的学业表现，这个想法非常荒谬，他连简单的生物知识都学不会，根本不可能成为专家，对于他个人以及想教导他的人来说，这根本是浪费时间。”他甚至在学校养过上千只毛毛虫，并看着它们变成飞蛾，后来在牛津大学基督学院开始大学生涯，从最初的经典学到最后换专业至动物学。格登不是“格登”一下就成功了，源于他的坚持，源于他对生物学的热爱，源于个性化的教育，源于个性化的选拔标准。按全才的标准衡量和教育孩子，对绝大多数孩子来说只能会磨掉了信心，毁掉了创造力，抹杀了个性。就某一学科而言，对于喜欢这个学科的那部分孩子来说，这个学科的现有课本那点知识也许全都是有用的，甚至这个学科课本上的那点知识无论从深度广度来说都是远远不够的。对于另一部分孩子来说对这个学科不感兴趣，也不是他的特长，也就没有必要做那么多的课外练习。所以从这个角度来说，十几年苦读的东西对于绝大多数同学来说百分之八十以上竟然都是垃圾，对创新能力几乎毫无帮助，也不是进步必备的基础，这是最让人痛心疾首的。 ??? 从这个角度，要用个性教育替代全才教育，引领教育体制全面改革。世界万物无不以个性增辉！一泻千里的大河给人以壮观之美，婉转曲折的小溪，给人以柔弱之美，一句“大江东去”让我们感受到那种气势恢弘的豪放之美，“杨柳岸晓风残月”让我们体会出婉约之神韵，世界之所以五彩缤纷，就是因为个性的光芒在闪烁！香港科技大学，建校只有二十多年，为什么名列亚洲第一？，重要一条，它具有自己鲜明的个性，具有一流的研发能力。不具备研发创新能力的高校，是注定没有生命力的。坚决淘汰那些照本宣科式的，没有一点研发能力的高校，利用老百姓望子成龙望女成凤，把那些“只要招到学生，有的钱赚”不思进取的高校坚决淘汰掉。极力促进高校由知识传输型到科技研发型的转变，极力促进高校由重知识掌握到重创新能力培养的转变！如果我们的高校,我们的学校都有自己的个性，高考招生制度必然随之改革，把一张考卷定终身打破，把尊重个性，发展个性，创新能力培养作为高校和基础教育的共同目标，势必引领基础教育也要有自己的个性和特色，让学生选择能够发挥自己的特长的学校去学习。彻底把学生从题海里拯救出来。具体办法措施就是在完备社会的保障体系，知识产权保护体系基础上，让个性高校引领中高考招生制度改革，引领基础教育彻底改革。 ???? 我说了大半天，目的是探讨一下教学改革方向与和衡量课改优劣的标准，我觉得衡量课改优劣的标准，就是要尽可能的保护同学探索的积极性，注重兴趣培养，尽可能的实现个性化教育。换句话说如果改革的方向不对,改革的意义就没有了。 ???? 回到现实中来，所以我崇尚在尽量照顾现有体制(我们不可能引领和决定教育制度改革)，给实验校的建议是： ???? 一周来听课，评课交流让我感受到了实验校教师探索高效课堂教学的热情很高，老师做了很多努力，付出很多，学生学习积极性，主动性也比过去提高很多，如果让我提建议的话，我认为在整合教材方面还要在加强一些，教材整合是实施高效课堂重要步骤，要胆子再大一些，力度再大一些，力度再大一些，知识点进行便于实施的拆分合并等。也就是说教材整合有的可以打破章节界限。 学生参与面也可适当扩大。 探索高效课堂多媒体的利用. 探索高效课堂如何发挥教师的个性. 给实验学校更大胆的建议： 实验校就要与众不同，尽力展现实验校的个性与特色， 尤其注重兴趣培养和保护，让实验校的学生对科学有火一般的探索热情。 充分体现学生的个性， 发挥教师的个性， 用个性教育替代全才教育是教育改革