老年研究理论.docxVIP

老年研究理论论文中所提的研究理论基本上服务于老年工作，现实的老年社会工作需要理论的说明和指引, 于是, 各国学者纷纷提出了各具特色的老年理论, 试图为人们的实际工作提供某种高屋建瓴的理论指导。这些理论各有自己的长处和短处, 通过分析它们的利弊得失, 有助于解决在实际的老年社会工作中所遇到的问题。（1）脱离理论，又社会撤离理论( Disengagement Theory)，是从西方社会学主要流派之一的功能学派理论分离出来的, 最早由美国的库明( Blaine Cumming ) 和享利(Wiliam E. Hery) 在1961 年合著的《变老》一书中提出。理论认为, 人的能力会不可避免地随年龄的增长而下降, 老年人因活动力的下降和生活中角色的丧失, 希望摆脱要求他们具有生产能力和竞争能力的社会期待, 愿意扮演比较次要的社会角色, 自愿地脱离社会。在理论看来, 老年人减少他们的活动水平, 减少与人交往, 关注内心的生命体验, 这会使老年人过一种平静而令人满意的晚年生活。而且, 老年人主动地撤离社会, 能使社会权利井然有序地实现交接, 社会也不会因老年人的突然死亡而功能受损。因此,理论认为, 老年人从社会主流生活中的撤离, 无论这一过程是因老年人自愿还是由社会起动, 对社会和个人都会产生积极影响。理论最初的提出是建立在社会调查( 库明和亨利曾到密苏里州的堪萨斯城对2457 位50—90 岁的老年人进行了调查) 基础之上的, 观点也不乏其合理之处, 但其理论前提( 假设所有老年人都原意脱离社会) 显然是不能成立的。也正因为如此, 它遭到了诸多学者的质疑和批判。在老年社会工作领域, 这一理论也遍遭拒斥, 其理由如下:( 1) 随着物质生活水平的提高和医疗条件的普遍改善, 老年人预期寿命普遍延长, 他们在离开工作岗位后还可生活20～30 年, 很难想象, 在如此长的生命年轮里, 老年人都愿意脱离社会, 枯守家中, 过一种仅体验内心生命的生活。（2）无法证明老年人退出有用的社会角色必定对社会有利。事实上, 由于每个人在社会结构中所处地位的不同, 每个人脱离社会的程度是不一样的, 一些人80 岁仍担任国家要职,而一些人55 岁就只能提前退休。在文、教、科、卫行业, 许多60 岁以后的老年人发挥着不可替代的积极作用。( 3)理论忽视了个性在一个人适应衰老过程中起的作用, 许多老年人一生中都愿意保持一种活动水平较高的生活方式, 这与他们对生活是否感到满意直接相关。世界范围内出现了越来越多的老年自愿工作者, 对这一情形作了最好的诠释, 实际的社会工作也已证明, 那些与人交往频繁、积极参与社会生活的老年人比那些独处的老人更倾向于身心健康。( 4) 理论还可能为那些歧视老年人的观点提供理论依据, 在许多国家都有不少人把老年人视为社会的负担和累赘, 希望他们尽早地给青年人让道。这种对老年人的否定性认识已对老年人的身心带来了较大伤害。二、活动理论( Activity Theory)活动理论是由与库明和亨利同是芝加哥研究小组的罗伯特·哈维格斯特，通过对美国堪萨斯市300个人，主要是中产阶级的白领，身体健康、年龄在50岁到90岁之间，经过6年的定期谈话的调查分析形成的，发表于哈维格斯特与艾王白合撰的巨著《老年人》一书中。活动理论与社会撤离理论的基本观点正好相反, 认为活动水平高的老年人比活动水平低的老年人更容易感到生活满意和更能适应社会。他的结论是老年人应该尽可能长久地保持中年人的生活方式以否定老年的存在, 用新的角色取代因丧偶或退休而失去的角色, 从而把自身与社会的距离缩小到最低限度。活动理论为大多数老年社会工作者所肯定,社会不仅在态度上应鼓励老年人积极参与他们力所能及的一切社会活动, 而且应努力为老年人参与社会提供条件。现实的情况是, 许多老年人想有所作为而苦于没有机会; 一些老年人因退出社会主流生活而导致老年郁抑症; 有些老年人因长期独自一人无人交谈而提前脑退化进程。活动理论一经提出, 就受到了普遍的欢迎和接受。事实上, 如果我们仅以活动水平的高低来判断老年人对生活是否满意的话, 这必然又导入了另一个误区:（1）老年人是否有一个幸福晚年绝不仅仅取决于活动水平高低这一因素。老年人是否有稳定的经济收入、家庭关系是否和谐、邻里关系是否融洽、是否有一个良好的生活方式、身体状况等等, 都是构成老年人是否有一个幸福晚年的重要因素。（2）我们也不能忽视如下事实: 有些老年人活动不积极却也很快活, 他们闲赋家中养花喂鸟、读书写字以娱悦性情。（3）这一理论还犯了和社会撤离理论同样的错误——忽视了个性在适应衰老过程中的作用。研究表明, 那些在中年从事较激烈竞争工作的人, 老年时更愿意过一种较安静的生活。也就是说, 老年人因性格差异和交往经历的不同, 会导致他们有截然不同的