《荷马史诗》与《诗经.docVIP

目 录 论文摘要……………………………………………………………………………1 关键词………………………………………………………………………………1 一、导语……………………………………………………………………………2 二三 那么这两部奠定东西方文学本质的文学作品在各自文学的发轫阶段究竟有哪些不同呢？文章从诗的文体，诗的表现方式，以及诗的功能这三方面区别论证《荷马史诗》与《诗经》的差异。 [关键词]：《荷马史诗》；《诗经》；差异；文体；表现方式；功能 《荷马史诗》与《诗经·国风》的比较 张婷婷 第一部分：导语 说到中西文学的起源，都会想起中西比较诗学上的第一个命题：《荷马史诗》与《诗经》的比较。也有学者对两部作品里的个别问题如：战争问题、关于爱情的描写、关于民族心理的描写等等作比较。作为本科毕业的笔者的讨论也不可能脱离这个范围，只是我的阅读和研究范围还很浅显，在这里我只能根据我的阅读经验，在借鉴前人的基础上对我所学习过的知识进行总结。 中西文学的发展有着不同的传统。欧美文学的发源地在点缀着无数星星般群岛的爱琴海上，一部壮丽的《荷马史诗》不仅自身是叙事文学的典范之作，而且也将其叙述性的传统传达至阿尔卑斯山南北，及整个美洲大陆；亚洲文学的发源地之一则是中国，广袤的平原上孕育了温柔敦厚的《诗经》，它将抒情写意的传统深入到后代创作的方方面面。那么这两部奠定东西方文学本质的文学作品在各自文学的发轫阶段究竟有哪些不同呢？以下，笔者将从诗的文本，诗的表现方式，以及诗的功能等方面区别论证二者。 第二部分：诗的文体 现代文艺理论认为学体裁的划分可以根据文学作品的具体样式，将文学作品分为四大类：即叙事文学、抒情文学、戏剧文学、影视文学。并且认为：体裁的划分对文学作品有着规范作用、制约作用、以及预示作用。 其中规范和制约的作用是对创作主体来说的，而预示作用则是针对接受者，也就是读者来说的。在文学的现实发展过程中，文学的研究（包括体裁的划分）相对来说总是要滞后于文学作品的创作，但从两者形成后的关系来看，文学作品始终与文学体裁相伴，没有无体裁的作品，也不存在没有创作出来的文本而空谈体裁。文学的发展首先体现为文学体裁的演变。所以，西方有学者认为：文学史就是文学体裁的演变史。一部中国文学史首先是一部中国的文体演变史，它经历了从原始神话、先秦诗骚、汉赋和汉乐府、魏晋五言诗到唐诗、宋词、元曲、明清小说的发展过程。一部欧洲文学史同样也首先是一部欧洲的文体演变史，它也经历了从原始神话、荷马史诗、古希腊罗马戏剧、中世纪传奇到文艺复兴以来的近现代诗歌、小说、戏剧的发展过程。① 综观这两条跨越人类上下几千年历史的线索，我们可以发现：尽管中西方各有一条互不相同的文体演变史，但它们无不例外的是以原始神话为其开端的。这是因为在人类文明的初始阶段，尽管中西方远隔千山万水，地理、气候等自然环境的差异甚大，但生产力发展水平极其低下这一最大的共同现实决定了这两种不同血脉的人类以同样的原始思维方式——神话，用想象、幻想、歪曲、变形的方式来表现自己对自然界认识。然而，在中西文体史发展的第二个阶段，以中国为中心的东方出现了“诗骚”这种文学体裁，“诗骚”的出现不仅成就了以其为开端的中国上下五千年“诗的国度”的美誉；分别以“诗”、“骚”为开端的现实主义和浪漫主义的创作手法引出了中国文学批评史上的开山命题“诗言志”与“诗缘情”；“赋、比、兴”的艺术手法更是后代文学创作的重要的艺术表现方式。在西方文体史发展的第二个阶段，《荷马史诗》的精湛叙事奠定了西方文学的叙事传统；荷马的叙事学甚至在今天看来仍然是叙事艺术高不可及的范本；而作者荷马的传奇连同奥林匹斯山上诸神的故事永远都是后世西方文学创作取之不尽的宝藏。因此，可以说“诗骚”与《荷马史诗》，虽然在体裁上都冠以“诗”名，但在内容上，已经分别向着“抒情”与“叙事”的不同方向而分道扬镳了。或者可以说，《诗经》是抒情诗，《荷马史诗》是叙事诗。在这里需要说明的是《诗经》分为“风、雅、颂”三部分，其中“国风”以抒情诗为主，而至于“雅”、“颂”则多为叙事和祭祀，谈不上“抒情”，所以，我这里说的“抒情诗”专指《诗经》中的“国风”部分。赫尔德说：“起源即是事物本质”。我们从文学初始阶段的流变方向来探求中西叙事诗和抒情诗的区别。 首先，无论叙事诗还是抒情诗都是诗的范畴，而在西方文论中诗学就是文艺理论的统称，现代文艺理论将诗歌定义为“一种语言凝练、结构跳跃、富有节奏和韵律、高度集中地反映生活或表达思想的文学体裁”② 这样的分类是文体学发展的结果，而以下论述的文体特征是在现代文艺理论定义的诗歌的范畴下进行的。指《荷马史诗》和《诗经》都冠以“诗”名。《荷马史诗》作为史诗是叙事文学的一种，而史诗就是以分行的形式对历史或传说的故事进行宏大叙事。《诗经》作为抒情诗是抒