基于合作博弈的中马钦州产业园发展研究.pdfVIP

2015年 3月 总第 536期第的期 经济论坛 Economic Forum Mar. 2015 Gen.536 No.03 基于合作搏弈的中马钦州产业园发展研究 文/冯娟 [摘 要]本文通过分析中国与马来西亚的合作博弈，得出中国与马来西亚合作的最佳策略是建立一个长 期合作机制，而中马钦州产业园是中马区域经济合作实现收益最大化的理性选择。中马钦州产业园区应着 重从制度接轨、产业分工、优惠政策、公共服务、生态建设入手制定适宜的发展对策，椎动中马区域经济 合作纵深发展。 [关键词]合作博弈;中马钦州产业园;对策 {作者简介i 冯娟，中共广西壮族自治区钦州市委党校讲师，经济师，研究方向:区域经济。 党的十八大报告明确提出，要全面提高开放 型经济水平，统筹双边、多边、区域次区域开放 合作，加快实施自由贸易区战略，推动同周边国 家的互联互通。随着中国一东盟自由贸易区的建 立，中国与马来西亚两国间的区域经济联系越发 紧密。据统计， 2013 年中马双边贸易额已突破 1∞0 亿美元，达到 1060 亿美元(约合人民币 6416亿元)。目前，马来西亚已成为中国在亚洲 的第三大贸易伙伴，同时又是中国在东盟国家中 的第一大贸易伙伴，且两国区域经济合作也初见 成效。本文将从合作博弈的角度，分析中国与马 来西亚两国间的区域经济合作未来发展。 -、中国与马来西亚的合作博弈分析 从经济学意义上分析政府组织，通常可以将 其视为理性经济人。在此假设前提下，我们 认为中国与马来西亚两国间的区域经济合作是基 于本国利益，所以双方的策略选择可以运用合作 博弈理论进行分析。 (一)博弈假设 1.参与者:中国 (5， )、马来西亚(52) 。 2.参与者的策略空间:当 5，、 52合作时，双 方获得收益均为 U; 当 5，、也不合作时，双方获得 的收益均为 V，其中 u v 0; 当岛、也一方选择 合作，而另一方选择不合作，则合作一方收益为 0，不合作一方收益为W，其中不合作一方，因未 遵守合作盟约而节省了合作成本，同时又因对方 遵守合作盟约而收获了合作利益，因此收益要高 于双方合作的收益，即w U (见表 1 所示)。 3.参与者的惩罚机制:假设双方选择合作， 则合作会一直推进;但若一方选择不合作，则从 下一阶段开始，另一方选择永远不合作。在重复 博弈过程中，每个参与者获得的收益净值等于他 们在所有阶段博弈中所获得的收益现值，且贴现 因子都为 (01) (兰永松、顾娟， 2008) 。 (二)博弈收益 1岛、 52选择一直合作策略时的收益 IIi=u+uxδ +uxδ2+··=uxzrl 一…--町… 1-δ (ì=5 52; j= 1 , 2 , 3…) 、 ‘ ， ， ， ···A f ， ， ‘ 、 表 1 中国与马来西亚间的区域经济合作博弈 马来西亚52 合作 不合作 中国 合作 (u. u) (0. w) 5, 不合作 (w. 0) (v. v) .58 . 2品、也有一方在第 t阶段选择不合作时的收益 III =u+uxδ +uxδ2+...+ UXδ， -1 +Oxe +vXδ，+ , +VXe+2+... =ux :Le +vx :L e k (t=l, 2 , 3…) (2) 口2=U+UXδ+uxe2 + ... +UXe,-1 +wxe +vX δ.+ 1 +v Xe+2 + ... =ux立δ， +wXδ+vx :L ek (t= l, 2 , 3…) (3) 其中， II，表示在 t阶段选择合作的一方的收益 现值， H2 表示在 t 阶段选择不合作的一方的收益 现值。 (三)博弈分析 在表 1 中双方的支付矩阵里，非合作博弈解都 不是帕累托最优的，双方在解的基础上仍有改进的 余地，而合作博弈通常都是帕累托最优的(蔡洁、 宋英杰， 2∞7)。但若这是只有一个阶段的完全信 息静态博弈，那么中国与马来西亚的纳什均衡为 (不合作，不合作)，因为从经济学意义上来说只有 →期的双边合作，当合作成本高于不合作成本时， 会导致合作时的净收益小于不合作时的净收益。 如果双方决定合作且一直继续，在理性经济 人的假设前提之下，只要式 (3) 的值小于式 (1)的值，即 u×25+WXS飞主1内x击，则任何一方 不会选择不合作。将该不等式化简，可得 δ1-立二旦，而wuvO，故 01- 平平主 1 。 w+v w+v 因此，只要 1- 旦丰立 e 1 ，即可保证该不等 w+v 式成立。此时，参与博弈的双方都会一直选择合作 策略(廖艳丽， 2∞8)。也就是说，只要贴现因子8 足够大，在中马双边区域经济合作中，任何破坏 合作的行为都会导致其收益下降，只有真诚合作， 才能获得更大的收益。该结论与当前我国政府的区 域经济政策是相符