An Application of Communicative Approach to Arouse Students’ Interest in Vocabulary Learning 论运用交际教学法提高学龄儿童英语单词的学习兴趣.doc

论运用交际教学法提高学龄儿童英语单词的学习兴趣 An Application of Communicative Approach to Arouse Students’ Interest in Vocabulary Learning 论文摘要 本文探讨了小学英语教师如何运用交际教学法提高英语词汇教学的趣味性。首先设计符合儿童心理和生理特点的教学活动教授单词。然后设计课堂模拟真实语境练习、运用所学单词。通过营造轻松、和谐的课堂氛围，使学生自然、快乐地习得英语。在与同学课堂交流的过程中，亲自体验单词的实用性和重要性，从而提高学生扩大单词量的兴趣和愿望。 作者在一所培训中心教剑桥少儿英语五年。学生年龄为9-10岁。在教学中作者发现有些学生不喜欢背单词。作者定期为学生进行听写测试。有些学生的成绩不能令人满意。在进一步的调查中作者发现：由于缺乏词汇量，有些学生的阅读理解力，听力准确性以及口语的表达能力都受到不同程度的影响。 通过苏格拉底对话、原因分析以及调查问卷等科学手段对上述问题进行分析后，作者发现问题的主要原因是教学方法不当。其一，课堂教学方法没能考虑学生的生活经历和认知水平。其二，课堂教学活动缺乏趣味性和实用性。学生通过机械的语音模仿，造句以及不加理解的读背课文等方式习得单词，并不能提高学生语言的实际运用能力。 在本教学实验中，作者设计了一系列符合儿童心理及生理特点的趣味教学活动。教学活动紧密联系孩子们的生活经历，社会经验和学习实际，所用方法符合孩子的心理特点和认知水平。项目目标是通过趣味、新颖的教学活动吸引学生的注意力；通过角色扮演等有意义的主题活动发挥学生的想象力和创造力。进而达到激发学生扩大词汇量的动机和愿望。项目假设是：如果作者为学生设计各种符合儿童特点的趣味教学活动，提供有主题的生活场景练习，学生对英语单词的兴趣会随之提高。进而达到听、说、读、写四种语言技巧同步提高的目的。 2007年年初，作者进行了为期四周的教学实验。作者有两个平行班。一班进行项目实验，二班使用原来的教学方法。实验班每周一次使用趣味教学。在项目开始和结束阶段分别让学生做两次调查问卷以及考试，纪录、分析调查问卷和考试结果。在项目实施过程中，制作了教学卡和观察记录卡，详细记录了每堂课的教学心得和学生的课堂反应。同时，还对学生的课堂练习进行了录音。通过对收集到的数据的最后比较与分析得出结论：交际教学法可以有效地提高学生学习单词的兴趣。 关键词：交际教学法 单词教学 趣味性 主题活动 Abstract This paper presents a four weeks’ research project on the problem in my teaching. The major objective of this research is to arouse my students’ interesting on vocabulary learning by using various communicative teaching approaches. My hypothesis is that if various communicative activities are provided, this will arouse students’ interest in vocabulary learning. I have been teaching Cambridge Young Learners’ English for five years. During my teaching, I found that some of my students were not interested in memorizing vocabulary. In September 2006, I analyzed the problem with Socratic Dialogue method, questionnaire and cause analysis and collected data using observation table and a type recorder during the implementation. The result shows that some of my students’ interest on vocabulary learning has been increased, which is consistent with my hypothesis. Critical evaluation was made by comparison of the control group and tar