关于司法调解细则化问题.docVIP

 PAGE \* MERGEFORMAT 12 关于司法调解规范化问题 司法调解，是指对起诉到法院的民商事案件在诉讼过程中，在人民法院审判人员的主持下，在合法、自愿、平等协商的基础上，当事人双方同意通过调解最终达成一致意见，使纠纷得到解决的过程。 人民法院审理的案件，大量的都是民事案件（亦包括行政案件和刑事案件等）。而民事案件属人民内部矛盾，正确处理人民内部矛盾，是维护改革发展稳定大局的重要任务，也是构建社会主义和谐社会的必然要求。建设一个公平正义，诚信友爱、充满活力的社会主义和谐社会，必须贯彻落实科学发展观，建立积极的社会稳定与协调机制，认真解决经济社会发展中出现的矛盾和问题。司法调解作为我国法院长期适用的一项解决纠纷的制度对于消除当事人之间的对抗情绪，彻底解决纠纷有着不可替代的作用。在构建社会主义和谐社会的新形势下，如何保持好的保持做法并注入新的内涵和活力，提高做好调解工作的能力和水平，更好地发挥司法调解对于社会矛盾的定纷止争作用，是人民法院不断思考和探索的问题。简言之，司法调解的意义和作用勿庸置疑，司法调解利国利民，利民在当代，功在千秋。 1982年颁布《中华人民共和国民事诉讼法》（试行）时，把“调解为主”改为“着重调解”，以避免民众产生“审判为辅”的错误观念。1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》将法院调解提到总则中，专列一章，对调解的原则、形式等作出了详尽的规定，将法院调解纳入了规范化的轨道，由此可见，无论是从当下国情，还是法制健全角度来看，调解在审判活动中有着举足轻重的地位，是法院审判活动重要的结案方式，是化解当事人矛盾，使当事人能够在情和法两全的重要手段。从中国古代的“明教化、息讼端”到如今的依法调解和为贵，以调息争的化解纠纷的方式一直影响着我国法律思想和诉讼观念的形成与发展，我们司法调解的做法，被国外誉为“东方经验”。 但由于诸多原因，司法调解在规范化上还存在诸多问题，如何正确行使调解能力，使审判人员在合情、合理、合法的框架内正确行使司法调解能力，如何正确使情、理、法、有机结合发挥最大的合力，使得双方当时人能够达成调解协议，化解当事人之间的买断是很多审判人员面临的重要难题。 首先要从法官自身寻找答案 一、惩戒机制不力 惩戒的目的是为了更好地增强预防功能，使“问题”法官从被惩罚中受到教育，灵魂受到刺激，从而促进审判工作良性健康运行。从发生于法院法官中一系列问题分析，无不是由于问责不力或“小洞不补”而引发的。有制度却不执行，有责任而不予追究，放任不管或抓而不实，在一些法院仍然存在。惩戒的缺失，必然导致纪律的松懈，造成制度虚设，人心涣散，引发司法权的乱用和滥用，其结果不是裁判本身出问题，就是审判的社会效果不尽人意，为群众说三道四，丧失认同。因此，开展司法调解，必须强化制度约束，以惩戒促实效。 二、法官素质不适应 以现有法官队伍的文化结构与十多年前的状况相比，变化可谓翻天覆地，高学历人才逐渐成为法官主体，这是实现执法办案第一要务的人才优势。但学历高并不绝对标志司法能力强，学历与能力也不是绝对正比关系。从司法实践看，85%以上的案件实际用不了很高层次的法律知识，主要是看法官的司法精神、态度和实践经验能不能做到“人法合一”。有的资深法官仅是专科学历，司法调解却很一套，看似调解无望的案件，最终却得以调解结案。而有的研究生学历法官却达不到这种效果，这就是能力差距。学历只是司法素质的一个基础方面，重要的是看能否将知识、方法、经验和高尚人品融合统一起来，形成实用性很强的司法实践能力。司法审判不论是判决，还是调解，都需要这种能力。办案法官不仅要向书本学习，而且要向实践学习，在实践中历练成长，在办案中把握调解艺术。 三、管理方法滞后 管理出质量、出效率、出廉洁、出政绩，司法审判工作离开管理是难以想象的。尽管个案的高质效处理取决于法官素质与能动性发挥，取决于审判责任的自觉履行，但其民事法活动必是在严密科学的审判管理监督指导下完成运行操作的，其思想行为必是在法治的精神约束、支配下，按照规范要求进行的。司法调解活动范围及空间很宽，自由度较大，若监督管理不到位，也容易出问题。因此，规范司法调解，关键也在管理。管理思维超前，方法灵活，措施有力，能够有效地促进司法调解向规范化轨道快速前进。 其次要探究司法调解失范等问题 司法调解是一项高水平的审判，集中体现法官分析问题解决问题的司法能力。实现社会矛盾化解创新，加大司法调解力度，理所当然成为首要选择，这是构建和谐社会的内在规律决定的。因受长期传统思想影响，老百姓抑或具有一定权势地位的官员，对打官司输赢格外敏感。总认为输了官司就等于丢了脸面，失了尊严，输了人品，为社会所耻笑，因此不惜一切争胜诉。这种思维和理念的存在，严重影响着人民群众诉讼的心理评判价值，给司法审判增加了诸多难度